Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 ~ М-59/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-195/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино                                                                              25 февраля 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты>, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь 2013 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском МБОУ <данные изъяты>, МКУ «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании с МБОУ <данные изъяты> недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля и возложении обязанности на МБОУ <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Исковые требования мотивировал тем, что работает сторожем в МБОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и получает заработную плату ниже прожиточного минимума в районах, приравненных к Крайнему Северу, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика МБОУ <данные изъяты>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика – МКУ «Управления образования Мотыгинского района», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика, МКУ «Управления образования Мотыгинского района» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на иск, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями. В удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. в соответствии с действующими нормами трудового законодательства в величину МРОТ включаются все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (за работу в особых климатических условиях). Требования истца в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки незаконны, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время.

    Представитель третьего лица – Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда и в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

    Согласно положениям ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

    В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

    Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

    Приведенными нормами закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

    Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 5205 рублей в месяц. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

    С учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата не может быть менее 9369 рублей (5205 руб. х 1,8 = 9369 руб.) в 2013 году.

    В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Мотыгинский район Красноярского края, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 был принят на работу сторожем.

    Согласно лицевых счетов о заработной плате истца и расчета недоначисленной заработной платы, его размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда. За октябрь 2013 года ему начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> рублей, в ноябре 2013 года – <данные изъяты> рублей.

    С учетом установленного с 01.01.2013 размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, и положений главы 50 Трудового кодекса РФ, истцу за октябрь и ноябрь 2013, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени, должно было быть начислено не менее 9369 рублей за каждый месяц, однако фактически начислено в октябре 2013 года – <данные изъяты> рублей, в ноябре 2013 года – <данные изъяты> рубля. За два месяца должно было быть начислено не менее <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>), за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля (из расчета <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рубля (из расчета <данные изъяты>), с возложением по вступлению решения в законную силу обязанности по установлению истцу ежемесячной заработной платы не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации, с начислением к ней процентной надбавки и районного коэффициента, установленных для работников учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Доводы ответчика МКУ «Управление образования Мотыгинского района» о незаконности требований истца о возложении обязанности выплачивать заработную плату в будущем в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудовых прав, суд признает несостоятельными.

    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

    При рассмотрении дела истцом представлены доказательства нарушения его трудовых прав работодателем на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления его нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление образования Мотыгинского района», однако к нему каких-либо требований не предъявлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к этому ответчику суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБОУ Машуковская СОШ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за октябрь 2013 года в размере 2868 рублей <данные изъяты> копеек, ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рубля.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> производить в дальнейшем начисление заработной платы ФИО3 не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Мотыгинского района».

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Машуковская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                 судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.