Мотивированное решение от 23.11.2023 по делу № 02-5382/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0029-02-2023-009185-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/2023 по иску Леуса Никиты Сергеевича к Шикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леус Н.С. обратился в суд с иском к Шикову А.М. о взыскании задолженности по договору займа размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.03.2023 по 27.06.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга за период с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 20 сентября 2022 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата до 20 марта 2023 года. При наступлении срока возврата займа, ответчику сумму займа истцу не вернул и до настоящего времени свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца адвокат Капитонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шиков А.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2022 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата до 20 марта 2023 года.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской от 20 сентября 2022 года.

01.06.2023 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и процентов, однако требования истца не были удовлетворены.

Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства ответчиком в полном объеме истцу были возвращены, суду не представлено.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, также принимая во внимание, то, что Шиковым А.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих заявленные возражения, суд приходит к выводу, что 20 сентября 2022 года Леус Н.С. передал Шикову А.М. денежные средства в размере сумма, в подтверждение получения денежных средств последним была выдана расписка, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

Как следует из материалов дела, у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с фио в пользу истца задолженность по договору займа от 20 сентября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 года по 27.06.2023 года в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Леуса Н.С. с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леуса Никиты Сергеевича к Шикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шикова Андрея Михайловича в пользу Леуса Никиты Сергеевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.