Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2021 ~ М-839/2021 от 28.04.2021

    24RS0033-01-2021-001582-68

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 сентября 2021 года                                                                                            г. Лесосибирск

           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. единолично, при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1231/2021 по иску Брюхановой Д.Р. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что 21 января 2020 года она оформила в интернет-магазине ответчика покупку телефона Apple iPhone 11 pro 256 GB 2 шт., стоимостью 227 980 рублей. Заказ должны были привезти курьером на дом. Однако через пару часов после оплаты истцу на почту пришло письмо, что заказ отменен по причине непоступления денежных средств. Позвонив на горячую линию, истцу подтвердили, что заказ отменен. Истец сразу же оставила устную претензию, на что ей сказали, что ответ датут в течение двух рабочих дней. Покупку курьер доставил, но на тот момент в ней уже не было необходимости, о чем ответчик также был уведомлен. Однако поскольку деньги истцу на момент доставки не вернули, телефоны у курьера пришлось принять. Свои обязательства истец по договору исполнила надлежащим образом, товар оплачен полностью и в срок. Продавец исполнил договор ненадлежащим образом- ввел в заблуждение по поводу оплаты и отмены заказа, не дал ответ на претензию. Согласно п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение 7 дней. Стоимость товара составляет 227 980 рублей, которые при отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат возврату потребителю.

    Решением суда от 09.06.2020г. исковые требования Брюхановой удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика 227980 руб., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 20000 руб.

Однако, ответчик уклонялся от исполнения решения суда и своей обязанности вернуть стоимость товара. Решение суда исполнено 01.02.2021г. В этой связи, просит взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.07.2020г. по 01.02.2021г. в сумме 469 638,80 руб., а также штраф.

    Истец Брюханова Д.Р., представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Ответчик ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ, обращает внимание, что размер неустойки превышает стоимость товара.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании, 21 января 2020 года истица оформила в интернет-магазине ответчика покупку телефона Apple iPhone 11 pro 256 GB 2 шт., стоимостью 227 980 рублей. Заказ оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается копиями товарного чека, квитанциями. Вместе с тем, в этот же день истец отказалась от договора купли-продажи, уведомив об этом ответчика и потребовала вернуть выплаченные за товар денежные средства. Согласно смс сообщению, ответчик претензию получил и указал срок ее рассмотрения – 2 рабочих дня. По истечении 2 рабочих дней, какого-либо ответа на претензию не последовало.

Решением суда от 09.06.2020г. исковые требования Брюхановой удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика 227980 руб., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 20000 руб. Решение суда исполнено 01.02.2021г.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая то, что размер неустойки за период с 11.07.2020г. по 01.02.2021г. составляет 469 638,80 руб., и является несоразмерным последствиям обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35000 рублей.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в данном случае суд также полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнения денежного обязательства не наступило. В этой связи, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 20000 руб.

Также, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в сумме 1850 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Брюхановой Д.Р. неустойку за период с 11.07.2020г. по 01.02.2021г. в сумме 35 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., всего 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «Связной Логистика» государственную пошлину в сумме            1850 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Брюхановой Д.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

             Судья                                                                                            Е.В. Коростелева