Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2016 ~ М-258/2016 от 17.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 мая 2016 года.                                                                                        с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

представителей истца Бутырина А.И.: Федотова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА25004743 от 16 марта 2016 года и Вагабовой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от21 сентября 2015 года.

представителя ответчиков: ООО «Агрофирма Золотая Нива», Крупеня А.В., Новиковой Л.П. - Фениной Т.М., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей 26АА1821285 от 11 декабря 2015 года, 26АА1661532 от 29 октября 2014 года, 26АА1731721 от 11 марта 2015 года

специалиста Шнурниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галктна Н.Ф. Фёдоровне о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галктна Н.Ф. Фёдоровне о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности в количестве 3-х долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, №, обшей площадью 4 601,02 га (ранее - 65179622,00 кв.м.) (далее - исходный земельный участок), что подтверждается:

Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579;

Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579;

Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 ABN №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579.

Исходный земельный участок сроком на 10 лет находится в аренде ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор аренды), дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26№.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей в условия договора аренды были внесены изменения (вопрос 4 повестки дня собрания: «Об условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, находящегося в долевой собственности». В том числе срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации (в настоящем случае извещение о проведении общего собрания размещается в газете «Сельская Новь»), определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В нарушение указанной нормы права сообщение о проведении собрания в сети "Интернет" размещено не было. Он не проживает на территории Красногвардейского района Ставропольского. О том, что будет проводиться общее собрание участников долевой собственности, из других источников ему также известно не было. В связи с чем, он не смог воспользоваться возможностью заявить на общем собрании о своём несогласии с изменением условий договора аренды. О том, что собрание уже прошло, он узнал намного позже.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании п. 2 этой же статьи каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанной статьёй и статьями 8, 19, 34, 36 Конституции Российской Федерации, в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе; иное означало бы существенное искажение конституционно правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков согласно п. 4 приведенной статьи допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положения п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации не содержат конкретизации видов земельных участков, на которые он распространяется, и в пункте приведен перечень всех юридических действий, приводящих к образованию новых земельных участков (раздел, объединение, перераспределение и выдел). Указанные положения, следовательно, являются общей нормой земельного законодательства, применение которой может быть исключено специальными нормами, содержащимися в других статьях Земельного кодекса РФ и иных федеральных законах.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения земельным законодательством предусмотрен целый ряд исключений из этих правил.

Согласно с п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

На основании п.3 ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются данным Законом.

Из содержания указанных положений следует, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежит регулированию путем применения специальных норм права, установленных в специальном законодательстве, каким является Закон № 101-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных актах указывал, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

    Таким образом, из приведенной нормы материального права следует, что закон предусматривает два способа выделения земельного участка:

на основании решения общего собрания участников долевой собственности и

через кадастрового инженера с изготовлением проекта межевания земельного участка.

В случае выдела земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (п. 9 ст. 13.1), им направляется извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (п. 10 ст. 13.1), и именно сособственники вправе выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (п. п. 12 и 13 ст.13.1).

Положения указанной статьи не содержат никаких указаний на то, что какие-либо другие лица, помимо сособственников земельного участка, вправе выдвигать возражения против выдела.

В п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ содержится положение о том, что участник собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом РФ и указанным Законом. В этом случае термин "требования к образованию земельного участка" означает не процедуру выдела, а установленные законом стандарты размеров и других характеристик вновь образованных участков. В частности, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и ст. 4 Закона № 101-ФЗ, не затрагивающих процедуру выдела земельного участка.

Следовательно, из п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ не вытекает обязанность одновременного применения ст. 13.1 этого Закона и п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ.

П. 5 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ также не подтверждает необходимость согласования с арендатором. Они предусматривают условия, при которых собственник вправе выделить долю в праве собственности на земельный участок, не обремененную договором аренды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации целями правового регулирования норм ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ в редакции Закона № 435-ФЗ, отраженной в п. 2 и 3 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан B.JI. Герасименко и Л.H. Герасименко», положения п. п. 2 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ в ныне действующей редакции имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности, и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Также в приведенном Постановлении указано, что иное, вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, означало бы ограничение гарантированных ст. 34 ч. 1 и ст. 36 ч. 1 Конституции РФ прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение ст. 19 ч. ч. 1 и 2 Конституции РФ ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования Закона № 101-ФЗ и Земельного кодекса РФ следует, что отсутствует необходимость согласования с арендатором выдела земельного участка, а также право арендатора выдвигать свои возражения против выдела земельного участка из земель сельхозназначения.

Аналогичная правовая позиция, например, содержится в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-70.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и с п. 5 ст. 13.1 этого же Закона он заключил договор на изготовление проекта межевания на выделяемый земельный участок (далее - Проект межевания) с кадастровым инженером ФИО4, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - №.

Согласно проекту межевания выделяемый земельный участок (№) состоит из трёх контуров:

№) пашня площадью 330000 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 149, от точки н2 до точки нЗ - 2214.81, от точки нЗ до точки н4 - 149.19, от точки н4 до точки н1 - 2212.53;

№) пастбища площадью 4707 кв. м. с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 23.98, от точки н2 до точки нЗ - 38.3, от точки нЗ до точки н4 - 52.49, от точки н4 до точки н5 - 38.03, от точки н5 до точки нб - 21.66, от точки нб до точки н7 - 80.06, от точки н7 до точки н8 - 73, от точки н8 до точки н1 — 79.47;

№) пастбища площадью 3012 кв. м. с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 46.61, от точки н2 до точки нЗ - 73.64, от точки нЗ до точки н4 - 16.45, от точки н4 до точки н5 - 36.09, от точки н5 до точки н1 - 67.14.

Им дано и извещение в газете «Сельская Новь» № (10347) от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и месте ознакомления с проектом межевого дела, выделяемого земельного участка. На данное извещение от участников общей долевой собственности: ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галктна Н.Ф. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

Указанные возражения препятствуют ему реализовать своё право на выделение земельного участка в счет земельных долей, что и явилось основанием для обращения в суд.

По мнению ответчиков выделяемый земельный участок:

- сформирован без соблюдения пропорции пастбища/пашня;

- приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череспололице, невозможности размещения объектов недвижимости и т.д. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ);

- выделяется без согласия Арендатора (ООО «Агрофирма «Золотая Нива»).

В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на Заключение специалиста (кадастрового инженера) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Возражения ответчиков являются необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, образуемый земельный участок сформирован из трёх долей в праве собственности на исходный земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на исходный земельный участок состоит из 579 долей. Таким образом, одна доля в праве на исходный земельный участок эквивалентна 112572,74 кв. м. (11,2573 га). Соответственно, 3 доли в праве эквивалентны 337717,32 кв. м. (33,7717 га).

На основании пояснительной записки к проекту межевания образуемый земельный участок (лист 3 проекта межевания) является многоконтурным и состоит из 3-х контуров, общей площадью 337719 кв. м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 (лист 11 проекта межевания) образуемый земельный участок в своём составе содержит 330000 кв.м. (33,00 га) пашни и 7719 кв. м. (0,7719 га) пастбищ.

Следовательно, в образуемом земельном участке пашня составляет 97,71 %, пастбища составляют 2,29 %.

Согласно заключения специалиста (кадастрового инженера) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общая в исходном земельном участке общая площадь пастбищ составляет 105,17 га, площадь (уточнённая в 2013 году) исходного земельного участка составляет 4601,2 га. Соответственно, в исходном земельном участке площадь пашни составляет: 4601,2 га - 105,17 га = 4496,03 га.

В исходном земельном участке пашня составляет: 4496,3 га/4601,2 га = 97,71 %; пастбища составляют: 105,17 га/4601,2 га = 2,29%.

Что эквивалентно соотношению пастбища/пашня в образуемом земельном участке.

Таким образом, образуемый земельный участок соответствует требованиям землеустройства, его границы установлены, участок может использоваться как объект недвижимого имущества при решении вопроса о снятии возражений. Возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчики не указали, в чём заключается нарушение их прав. Само по себе возражения собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Истец ФИО3 просит:

1. Признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галктна Н.Ф. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

2. Определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого ФИО5 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, №» в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения №, площадью 2026314 кв.м., в том числе:

№ пашня площадью 330000 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 149, от точки н2 до точки нЗ - 2214.81, от точки нЗ до точки н4 - 149.19, от точки н4 до точки н1 - 2212.53;

№) пастбища площадью 4707 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 23.98, от точки н2 до точки нЗ - 38.3, от точки нЗ до точки н4 - 52.49, от точки н4 до точки н5 - 38.03, от точки н5 до точки нб - 21.66, от точки нб до точки н7 - 80.06, от точки н7 до точки н8 - 73, от точки н8 до точки н1 - 79.47;

№ пастбища площадью 3012 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 46.61, от точки н2 до точки нЗ - 73.64, от точки нЗ до точки н4 - 16.45, от точки н4 до точки н5 - 36.09, от точки н5 до точки н1 - 67.14.

В подготовительной части судебного заседания представители истца ФИО3 – Федотов Н.В. и Вагабова И.А. заявили об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации им известны и понятны.

    Представителя ответчиков: ООО «Агрофирма Золотая Нива», Крупеня А.В., Новикова Л.П. - Фенина Т.М. не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Специалист ФИО4 считает необходимым отнести разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Отказ от иска истца представителей истца ФИО3 – Федотов Н.В. и ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39,173,221 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителей истца ФИО3 – Федотов Н.В. и ФИО7 от иска.

    Производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галктна Н.Ф. Фёдоровне о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка прекратить.

Разъяснить истцу ФИО3 и его представителям Федотов Н.В. и ФИО7, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                Кулеш В.В.