Решение по делу № 2-16/2016 (2-2242/2015;) ~ М-2547/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Возрождение» к Зубаревой Г.И., с участием третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании реконструкции квартиры незаконной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее-ТСЖ) обратилось в суд с иском к Зубаревой Г.И. о признании реконструкции (перепланировки) квартиры незаконной, в обоснование заявленных требований указав на то, что ответчица в 2005 году приобрела <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., расположенную в <адрес>, где создано ТСЖ «Возрождение». В апреле 2011 года Зубарева Г.И. обратилась с заявлением о включении площади вспомогательного помещения (коридора) дома в площадь принадлежащей ей квартиры. В период ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению якобы было проведено голосование посредством письменного опроса членов ТСЖ «Возрождение», о чем был составлен протокол, копию которого истец получил из администрации <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный протокол незаконным, поскольку голосование посредством письменного опроса членов ТСЖ не предусмотрено жилищным законодательством, кроме того, ряд собственников квартир не ставили свои подписи в протоколе, подписи от их имени выполнены иными лицами. Кроме того, вопрос о разрешении пробивки проемов в капитальной стене, на разрешение собственников жилых помещений ТСЖ «Возрождение» вообще не ставился.

Кроме того, решение о согласовании перепланировки принято ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке (реконструкции) квартиры проводились Зубаревой Г.И. также в 2013году, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента проведения голосования) по ДД.ММ.ГГГГ в доме сменилось несколько собственников квартир, их согласие на проведение перепланировки (реконструкции) квартиры никто не спрашивал.

Несмотря на указанные обстоятельства, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ помещение квартиры было принято в эксплуатацию. В результате проведенной перепланировки (реконструкции) общая площадь квартиры стала составлять 98,7 кв.м. Однако, разрешение на реконструкцию, утвержденная и согласованная проектная документация, а также акт межведомственной комиссии о приемке - у ответчика Зубаревой Г.И. отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования, после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец просил суд произведенную ответчицей реконструкцию своей квартиры, признать незаконной, а также увеличив исковые требования, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Зубаревой Г.И. часть общедомового имущества в размере 24 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления ТСЖ «Возрождение» ФИО4, действующий на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Возрождение», исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Зубарева Г.И. исковые требования не признала, суду пояснив, что после приобретения в 2005 году <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> общий коридор, в который имелся выход из 3х квартир (№,№,№) практически стал бесхозным, поскольку входы в <адрес>, № были заложены их владельцами в связи с произведенным их переустройством и сменой назначения данных помещений на нежилые. Вход в данные помещения стал осуществляться с торца дома, с улицы. Таким образом, данным коридором стала пользоваться лишь она одна. Вместе с тем, жильцы дома стали возмущаться, говоря о том, что площадь неиспользуемого ими коридора необоснованна включается в площадь общедомового имущества (помещений), содержание которого ложится на плечи жильцов всего дома, что является несправедливым. Согласившись с этим, она стала инициировать процедуру включения площади коридора в состав её квартиры. На тот момент председателем ТСЖ была ФИО5, у которой были неприятности в связи с занимаемой должностью, ФИО5 готовила документы об уходе, её деятельность проверялась правоохранительными органами, поэтому указанным вопросом та заниматься не хотела, отдав бланк опроса жителей ей (Зубаревой Г.И.) попросила её собрать соответствующие подписи, поскольку такой порядок голосования на тот момент был предусмотрен уставом ТСЖ. Собрав подписи собственников, не возражавших против включения площади коридора 24 кв.м. в состав её квартиры, а также против пробивки проема в капитальной стене, данный протокол был подписан председателем ТСЖ ФИО5, а в последующем также одобрен следующим председателем ТСЖ ФИО11 Данный протокол, а также другие документы, которые ей по требованию специалистов отела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> необходимо было собрать она передала в указанный орган, правомочный на выдачу соответствующих разрешений. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. она получила разрешение о согласовании перепланировки жилого помещения, провела ремонтные работы в соответствии со специально разработанной проектной документацией, в результате получив акт о принятии квартиры в эксплуатацию, провела регистрацию своего права на квартиру в измененных площадях. Считает свои действия правомерными, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица, привлеченного истцом на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес> – ФИО6, ФИО7, высказали свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, считая действия ответчика по произведенной перепланировки своей квартиры законными, не нарушающими чьих-либо прав.

Третье лицо, на стороне ответчика не заявившее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в суд не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось судом о дне и времени судебного заседания. В возражениях на иск представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, высказала просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя службы государственной регистрации, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецким отделом Управления Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности Зубаревой Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. приемочной комиссии в ЕГРП были внесены изменения в части, касающееся площади квартиры. Площадь квартиры стала составлять 98,7 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Возрождение» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сведения о создании данного юридического лица, а также о постановке его на налоговой учет ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующими свидетельствами серии 58 №, 58 №.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления выбран ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Зубаревой Г.И была приобретена в собственность двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже жилого <адрес>. Площадь квартиры на момент её приобретения составляла 74,7 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., повторно взамен свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Протоколом голосования посредством письменного опроса членов ТСЖ «Возрождение» от 15-20.ДД.ММ.ГГГГ. Зубарева Г.И. получила согласие собственников помещений в многоквартирном доме на включение площади вспомогательного помещения (коридора), площадью 24 кв.м. в площадь <адрес>, а также разрешение произвести пробивку проема в капитальной стене. Данный протокол содержит подписи председателей ТСЖ ФИО5, ФИО11, а также подписи собственников квартир, принявших голосование по указанному вопросу.

Проектная документация, выполненная ИП ФИО9 содержит разработку проектных решений на перепланировку <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес>. Согласно имеющимся выводам устройство проема в каменной стене здания возможно по специально разработанным для этого техническим решениям, выполнять их необходимо с соблюдением технологии. Указано на то, что производить разборку участка кирпичной стены необходимо с применением электроинструмента путем высверливания, под запретом разборка стены с применением ударных нагрузок.

Решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка жилого помещения, принадлежащего Зубаревой Г.И. и дано согласие на проведение ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией.

После произведенных ответчиком Зубаревой Г.И. работ по техническому изменению указанной квартиры приемочной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, помещение <адрес>, расположенное в жилом <адрес> было принято в эксплуатацию о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт №, подписанный председателем и членами приемочной комиссии.

В связи с изменением технических характеристик помещения квартиры, а именно её площади, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП были внесены соответствующие изменения, после чего на праве собственности ответчика Зубаревой Г.И. стала принадлежать квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, площадью 98,7 кв.м. Данное обстоятельство установлено судом из данных, представленных представителем третьего лица ФИО10 в представленных возражениях, а также подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на нарушения прав собственников помещений в многоквартирном <адрес> действиями ответчика Зубаревой Г.И., осуществившей реконструкцию принадлежащей ей <адрес> путем присоединения к ней части общедомового имущества – коридора, площадью 24 кв.м. Для восстановления своего нарушенного права истец просит суд признать произведенную реконструкцию квартиры незаконной, обязав ответчицу привести данную квартиру в первоначальное состояние путем истребования из её владения спорного помещения, площадью 24 кв.м. Основанием иска является нарушения допущенные ответчиком при проведении реконструкции квартиры (отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное надлежащим образом, отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию квартиры), а также наличие негативных последствий в виде трещин в коридорных стенах дома, отслаивания керамической плитки в <адрес> указанного дома.

Ответчица Зубарева Г.И. не признавая предъявленный к ней иск ТСЖ, указывает на законность своих действий по переоборудованию квартиры, считает, что истец не вправе предъявлять к ней подобного иска, поскольку в силу положений п.8 ст. 138 ЖК РФ таким правом ТСЖ не обладает, кроме того, ссылаться на недействительность протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе в связи с истечением срока для его оспаривания, перепланировка квартиры была ею проведена на законных основаниях, прав членов ТСЖ, собственников квартир в данном доме она не нарушает, поскольку не осуществляла реконструкцию своей квартиры. Кроме того, по мнению ответчика, не имеется оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец не доказал, что спорный коридор является его собственностью и относится к общедомовому имуществу, а также что данное имущество выбыло из его владения помимо его (истца) воли. Полагает, что в данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ТСЖ просит суд отказать.

Вместе с тем, возражения ответчика Зубаревой Г.И. на невозможность обращения в суд ТСЖ за защитой своего нарушенного права с иском о признании реконструкции квартиры незаконной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, основан на неверном толковании действующих правовых норм.

Так, согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Указанная норма отражена в п.1 Раздела I, Разделе II Устава ТСЖ «Возрождение», утвержденного протоколом заседания Правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из анализа приведенных ном следует, что ТСЖ в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в гражданском процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Предъявляя настоящий иск и заявляя требования о признании реконструкции квартиры незаконной, с возложением обязанности на ответчика привести квартиру в первоначальное состояние, ТСЖ не реализует каких–либо государственных, либо надзорных полномочий, как ошибочно полагает ответчик, требования истца направлены на защиту прав собственников по владению и пользованию общим имуществом, которым, по мнению истца, незаконно завладел ответчик.

В связи с чем суд полагает, что товарищество, полномочия которого основаны на нормах закона, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Также, по мнению суда, является ошибочной позиция ответчика Зубаревой Г.И. относительно характера произведенных ею работ по техническому изменению принадлежащей ей квартиры. Зубарева Г.И. относит данные работы к перепланировке, объясняя это тем, что присоединенный к её квартире коридор, площадью 24 кв.м. кому-либо из жильцов не принадлежал, в состав общедомового имущества не входил, так как служил для обслуживания лишь её квартиры.

Вместе с тем, помещение коридора площадью 24 кв.м., первоначально относившееся к общедомовому имуществу, после проведенной реконструкции квартир №,№, автоматически не выбыло из общедомового имущества, поскольку в силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю – собственнику квартиры в данном доме перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в нем. При этом согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе совершать действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности, в том числе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать её.

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. (ч.2 ст. 38 ЖК РФ).

Кроме того, изменение границ в многоквартирном доме при котором происходит изменение общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме без согласия собственников других помещений в силу положений ст. 40 ЖК РФ недопустим. При этом, согласно приведенной норме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком и представителями третьего лица – администрации <адрес>, что в результате произведенной реконструкции квартиры изменились параметры общих площадей жилого дома, его частей, как объекта капитального строительства.

Исходя из приведенных понятий реконструкции, переустройства перепланировки, переоборудования жилого помещения, а также анализа, произведенных Зубаревой Г.И. работ по техническому изменению <адрес>, суд полагает, что ответчиком была произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь всей квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, что повлекло изменение записи в ЕГРП. Данные выводы суда подтверждаются заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Возрождение» исходя из следующего.

В качестве одного из оснований иска является указание на недействительность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком было получено 100 % согласие на включение площади помещения коридора (24 кв.м.) в площадь <адрес> и разрешение на пробивку проемов в капитальной стене.

Об имеющихся нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании утверждала свидетель ФИО5

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ. занимавшая должность председателя правления ТСЖ «Возрождение», допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, напротив, сообщила о соблюдении процедуры получения согласия всех собственников помещений при голосовании по указанному вопросу.

Вместе с тем, исходя из толкования ч.6 ст. 46 ЖК РФ право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, принадлежит лишь собственнику помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, правом оспорить принятое на общем собрании решение в силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ ТСЖ не наделено, не имеет при этом правового значения отсутствие самостоятельных требований об этом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, в подтверждение своей правовой позиции, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция квартиры, произведенная ответчиком без получения на то соответствующего разрешения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, согласно выводам экспертов произведенные Зубаревой Г.И. работы по техническому изменению <адрес>, включая пробивку в стене, не создают угрозу технической безопасности дома в целом или его отдельной части, поскольку техническое состояние строительных конструкций на момент экспертного осмотра характеризуется как хорошее или работоспособное, эксплуатационная надежность (безопасность) жилого дома по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции <адрес>, обеспечена.

Из показаний экспертов ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании следует, что для ответа на поставленные судом вопросы им производился осмотр квартиры ответчика <адрес>, часть стены подъезда, и фасада дома, непосредственно граничащие с указанной квартирой. При этом каких-либо трещин, иных повреждений экспертами обнаружено не было. Эксперты пояснили, что для выводов по поводу безопасности произведенных ответчиком Зубаревой Г.И. работ по техническому изменению квартиры им было достаточно обследования её квартиры и прилегающих (смежных) стенах, на которых в случае нарушения целостности конструкций дома проявились бы видимые изменения в виде трещин и сколов, провисаний потолка. Однако как ни в самой квартире ответчика, а также на фасаде дома, стене подъезда каких-либо повреждений обнаружено ими не было, необходимости в осмотре всего дома (других квартир и подъездов) при этом не имеется.

В ходе судебного заседания было установлено, что в <адрес> также без получения разрешений на строительство были реконструированы <адрес> последствия этого в вопросе целостности конструкций дома никто не оценивал.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о негативных последствиях, вызванных произведенной ответчиком Зубаревой Г.И. реконструкцией принадлежащей ей квартиры в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец, предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, права собственности ответчика на указанное имущество не оспаривает, требований о признании её прав отсутствующим, не заявляет. При таких обстоятельствах требования о возложении на ответчика обязанности привести квартиру в первоначальное состояние путем истребования из её владения части помещения, площадью 24 кв.м. без признания отсутствующим её прав на данное имущество не приведет к восстановлению прав истца, что свидетельствует о неверно выбранном способе защиты своего нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Возрождение» к Зубаревой Г.И. о признании реконструкции квартиры незаконной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья