Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2016 ~ М-1860/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2304/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                      Толстик Н.В.

при секретаре                             Непомнящих М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сафронову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Сафронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 02.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 321 750 рублей под процентную ставку 25,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение своих обязательств по своевременному погашению кредита, в результате чего, у нее перед банком образовалась задолженность. 26.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым В.С., в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 316 288 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 72 844 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов, 86 471 рубль 20 копеек – сумма неустойки. Поскольку задолженность не погашены ответчиком до настоящего времени, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сафронов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сафронов В.С. фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в заочном порядке, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односто?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судебным разбирательством установлено, что 02.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 321 750 рублей под процентную ставку 25,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед Сафроновым В.С. выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 321 750 рублей.

Сафронов В.С. свою обязанность по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

26.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым В.С., в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 316 288 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 72 844 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов, 86 471 рубль 20 копеек – сумма неустойки.

16.01.2015 Сафронову В.С. было направлено требование о погашении долга и уведомление о состоявшейся замене кредитора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 316 288 рублей 15 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по просроченным процентам в сумме 72 844 рубля 55 копеек не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с него наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, имеются основания для взыскания с них договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Истец самостоятельно снижает неустойку до 10 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования.

Учитывая наличие основания для взыскания с ответчика неустойки, суд принимает решение о взыскании с Сафронова В.С. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» неустойки в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 7 192 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В. С. в пользу ООО «ТРАСТ_ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 399 132 рубля 70 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 316 288 рублей 15 копеек, сумма просроченных процентов 72 844 рубля 55 копеек, сумма неустойки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Сафронова В. С. в пользу ООО «ТРАСТ_ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 192 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2016 года

Судья                 Н.В. Толстик