Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 09.03.2016

Дело № **

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

... 26 мая 2016 года

Судья Починковского районного суда ... Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Рыжиченкова В.В..,

подсудимых: Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И.,

защитников Темновой Г.Ф., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Корнеева А.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Ковалева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Левченковой В.Н., Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Токаревой Г.Е., родившейся ** ** ** в ..., русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей врачом-неврологом ОГБУЗ «Поликлиника № **» ..., проживающей по адресу: г. ...Твардовского ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Романенко А.П. родившегося ** ** ** в д.Стариково, ..., русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного в п. ... Орджоникидзе ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Басургиной Г.Е., родившейся ** ** ** в ..., русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Токарева Г.Е. являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО6, которые входили в ее служебные полномочия.

Она же являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО39 которые входили в ее служебные полномочия.

Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО34, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО20, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО36, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя Илларионова А.Н., которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО6, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО34, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО38, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО37, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО5, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО7, которые входили в их служебные полномочия.

Они же являясь должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя ФИО46, которые входили в их служебные полномочия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя - главного эксперта Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» № **лс от ** ** ** Токарева Г.Е. принята в порядке перевода директором, врачом-неврологом филиала № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» с ** ** **.

Согласно п.2 гл.3 «Должностных обязанностей руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденных руководителем - главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** Токарева Г.Е., как руководитель филиала в пределах своих полномочий представляет интересы ФГУ «ГБ МСЭ по ...» в органах государственной власти, в судебных органах и организациях; в соответствии с п.1 гл.3 должностных обязанностей руководителя организует медико-социальную экспертизу и обеспечивает ее качественное проведение на обслуживаемой филиалом территории; в соответствии с п.3 гл.3 должностных обязанностей руководителя осуществляет контроль над качеством экспертных решений, за работой по составлению индивидуальных программ реабилитации инвалидов, программ реабилитации пострадавших, правильностью применения нормативно-правовых актов, касающихся деятельности медико-социальных экспертных комиссий; в соответствии с п.12 гл.3 должностных обязанностей руководителя обеспечивает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам со стороны работников вверенного ей филиала. В соответствии с п.5.1 гл.5 должностных обязанностей руководителя Токарева Г.Е., как руководитель филиала, несет персональную ответственность за качество проводимой медико-социальной экспертизы; в соответствии с п.5.2 гл.5 должностных обязанностей руководителя несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно п.1 гл.2 «Должностных обязанностей врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденных руководителем - главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** **, Токарева Г.Е., как врач-специалист, принимает непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан; в соответствии с п.2 гл.2 должностных обязанностей врача-специалиста устанавливает в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факт наличия инвалидности, причину и сроки наступления инвалидности, степень выраженности ограничений жизнедеятельности и нуждаемость в мерах реабилитации; в соответствии с п.7 гл.2 должностных обязанностей врача-специалиста соблюдает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам, проходящим освидетельствование в филиале Главного бюро МСЭ; в соответствии с п.8 гл.2 должностных обязанностей врача-специалиста несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **-р, путем изменения типа существующего Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» создано Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...». В соответствии с п.2.4. Устава ФКУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденного приказом руководителя Федерального медико-биологического агентства от ** ** ** № **у учреждение имеет в своем составе структурные подразделения, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим уставом. В структуру учреждения входят также экспертные составы и филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах; в соответствии с п.2.4.9. бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...». Место нахождения: .... В соответствии с п.2.1 «Положения о филиалах ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденного приказом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» от ** ** ** № **-а, филиал для реализации возложенной задачи осуществляет следующие функции: проводит освидетельствование граждан для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности и их реабилитационного потенциала; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности…; в соответствии с п.5.2 положения директор филиала действует от имени и в интересах ФГУ на основании доверенности, выданной ФГУ. В соответствии с доверенностью на руководителя филиала юридического лица от ** ** ** № ** Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», в лице руководителя - главного эксперта ФИО21, действующего на основании устава, настоящей доверенностью уполномочивает должностное лицо - Токареву Г.Е., являющуюся руководителем филиала-бюро № ** Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», осуществлять все необходимые действия по руководству филиалом-бюро № ** в рамках установленных полномочий с правом подписи документов, выдаваемых филиалом-бюро. В соответствии с доверенностями на руководителя бюро № ** - филиала Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по ...» от ** ** ** б/н и от ** ** ** № ** Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» в лице руководителя - главного эксперта ФИО21, действующего на основании устава, настоящей доверенностью уполномочивает должностное лицо - Токареву Г.Е., являющуюся руководителем бюро № ** - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», осуществлять все необходимые действия по руководству бюро № ** - филиалом в рамках установленных полномочий с правом подписи документов, выдаваемых бюро - филиалом. Таким образом, как руководитель и как врач-специалист бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Токарева Г.Е. постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в Федеральном казенном учреждении, в силу чего является должностным лицом. В соответствии с п.2 правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п.20 правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства; в соответствии с п.25 правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина; в соответствии с п.28, 29 правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы; по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью; в соответствии с п.35 правил выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ** ** ** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. В соответствии со ст.7 закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, которая согласно ст.8 закона осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** ** ФИО6, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** **, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, руководитель бюро № ** Токарева Г.Е., являясь должностным лицом, находясь на улице возле здания бюро № **, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от ФИО6, желающей беспрепятственно пройти медико-социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия в пользу ФИО6, а именно за последующее положительное принятие решения об установлении ФИО6 инвалидности. ** ** **, в период с 9 часов до 16 часов, на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., являясь должностным лицом - врачом-специалистом бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО6, передавшей ей накануне денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки, лично приняла участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО6 совместно с другими врачами-специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И., которые не были осведомлены о преступных намерениях Токаревой Г.Е. Так, Токарева Г.Е. в целях реализации преступного умысла приняла активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО6, совместно с Романенко А.П. и Басургиной Г.И., не осведомленных о ее преступных намерениях, установила основной и сопутствующий диагнозы, а также, учитывая, что у ФИО6 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., приняла решение об установлении ФИО6 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ по ... на имя ФИО6 от ** ** **, таким образом, приняла решение в пользу ФИО6, то есть совершила действия, входящие в ее служебные полномочия в пользу ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Об установленном юридическом факте - признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО6 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2011 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 5000 рублей, полученные от ФИО6 в качестве взятки, Токарева Г.Е. присвоила себе, в дальнейшем использовав их на личные нужды.

На основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** ** ФИО39, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанная инвали ... группы по общему заболеванию и являющаяся таковой на протяжении 3-х лет, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., являясь должностным лицом – врачом-специалистом бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО39, передавшей ранее денежные средства в сумме 5 000 рублей Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняла участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО39 совместно с другими врачами-специалистами бюро № ** ФИО22 и Романенко А.П., которые не были осведомлены о её преступных намерениях. Так, Токарева Г.Е. в целях реализации преступного умысла, приняла активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО39, совместно с Романенко А.П. и ФИО22, не осведомленных о её преступных намерениях, установила основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО39 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., приняла решение об установлении гражданке ФИО39 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО39 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО39 за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год ФИО39 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 5 000 рублей, полученные от ФИО39 в качестве взятки, Токарева Г.Е. присвоила себе, впоследствии использовав их на личные нужды.

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» (далее – ФГУ «ГБ МСЭ по ...») № **лс от ** ** ** Токарева Г.Е. принята в порядке перевода директором, врачом-неврологом филиала № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» (далее - Филиал) с ** ** **.

Согласно п. 2 гл. 3 «Должностных обязанностей руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденных руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** (далее - Должностные обязанности руководителя) Токарева Г.Е., как руководитель Филиала в пределах своих полномочий представляет интересы ФГУ «ГБ МСЭ по ...» в органах государственной власти, в судебных органах и организациях; в соответствии с п. 1 гл. 3 Должностных обязанностей руководителя организует медико-социальную экспертизу и обеспечивает ее качественное проведение на обслуживаемой филиалом территории; в соответствии с п. 3 гл. 3 Должностных обязанностей руководителя осуществляет контроль над качеством экспертных решений, за работой по составлению индивидуальных программ реабилитации инвалидов, программ реабилитации пострадавших, правильностью применения нормативно-правовых актов, касающихся деятельности медико-социальных экспертных комиссий; в соответствии с п. 12 гл. 3 Должностных обязанностей руководителя обеспечивает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам со стороны работников вверенного ему Филиала. В соответствии с п. 5.1 гл. 5 Должностных обязанностей руководителя Токарева Г.Е., как руководитель Филиала, несет персональную ответственность за качество проводимой медико-социальной экспертизы; в соответствии с п.5.2 гл. 5 Должностных обязанностей руководителя – несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Согласно п. 1 гл. 2 «Должностных обязанностей врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденных руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** (далее – Должностные обязанности врача-специалиста), Токарева Г.Е., как врач-специалист, принимает непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан; в соответствии с п.2 гл. 2 Должностных обязанностей врача-специалиста устанавливает в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факт наличия инвалидности, причину и сроки наступления инвалидности, степень выраженности ограничений жизнедеятельности и нуждаемость в мерах реабилитации; п. 7 гл. 2 Должностных обязанностей врача-специалиста соблюдает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам, проходящим освидетельствование в филиале Главного бюро МСЭ; в соответствии с п. 8 гл. 2 Должностных обязанностей врача-специалиста несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, как руководитель и как врач-специалист бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Токарева Г.Е. постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в Федеральном казенном учреждении, в силу чего является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта ФГУ «ГБ МСЭ по ...» № **лс от ** ** ** Романенко А.П. принят на должность врача-специалиста в Филиал с ** ** **.

Согласно п. 3.1. гл. 3 «Должностных обязанностей врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденной руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** **, Романенко А.П., как врач-специалист, принимает непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан; в соответствии с п. 3.2 устанавливает в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факт наличия инвалидности, причину и сроки наступления инвалидности, степень выраженности ограничений жизнедеятельности и нуждаемость в мерах реабилитации; в соответствии с п.3.3 вносит предложения и участвует в составление индивидуальных программ реабилитации и программ реабилитации пострадавших, в случае отсутствия специалиста по реабилитации по поручению руководителя филиала разрабатывает ИПР и ПРП; в соответствии с п.3.9 соблюдает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам, проходящим освидетельствование в филиале ФГУ «ГБ МСЭ по ...»; в соответствии с: п. 5.1 несет персональную ответственность за качество проводимой медико-социальной экспертизы; в соответствии с п.5.2 несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей

Таким образом, врач-специалист бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Романенко А.П. наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в Федеральном казенном учреждении, в силу чего является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта ФГУ «ГБ МСЭ по ...» № **лс от ** ** ** Басургина Г.И. принята на должность врача-специалиста в Филиал с ** ** **.

Согласно п.3.1 гл. 3 «Должностных обязанностей врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утвержденной руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» от ** ** **, врач-специалист принимает непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан; в соответствии с п. 3.2 устанавливает в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факт наличия инвалидности, причину и сроки наступления инвалидности, степень выраженности ограничений жизнедеятельности и нуждаемость в мерах реабилитации; в соответствии п. 3.3 вносит предложения и участвует в составление индивидуальных программ реабилитации и программ реабилитации пострадавших, в случае отсутствия специалиста по реабилитации по поручению руководителя филиала разрабатывает ИПР и ПРП; в соответствии с п. 3.9 соблюдает уважительное и гуманное отношение к больным и инвалидам, проходящим освидетельствование в филиале ФГУ «ГБ МСЭ по ...»; в соответствии с п. 5.1 врач-специалист филиала несет персональную ответственность за качество проводимой медико-социальной экспертизы; в соответствии с п.5.2 несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за превышение должностных полномочий, а также за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, врач-специалист бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Басургина Г.И. наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в Федеральном казенном учреждении, в силу чего является должностным лицом.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ** ** ** № ** «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» одной из основных задач федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы является проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты.

В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом(далее Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина( втом числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала. В соответствии с п. 13 Правил гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма(за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам). В соответствии с п. 20 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства; в соответствии с п.25 правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина; в соответствии с п.28, п. 29 правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы; по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью; в соответствии с п.35 правил выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ** ** ** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. В соответствии со ст.7 закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, которая согласно ст.8 закона осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В 2011 году, но не позднее ** ** ** Токарева Г.Е. и врачи-специалисты того же бюро № ** Романенко А.П. и Басургина Г.И. вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО34, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, ранее признанная инвали ... группы по общему заболеванию и являющаяся таковой 1 год, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

После получения от ФИО34 взятки, Романенко А.П. передал вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е.

Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО34 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2011 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 3 000 рублей, полученные от ФИО34 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. Впоследствии Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** гражданке ФИО34, была отменена вышестоящей организацией.

Они же в 2011 году, но не позднее ** ** ** (точная дата и время в ходе следствия не установлены), вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так ** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. врач-специалист бюро № ** Романенко А.П., являясь должностным лицом, находясь в помещении бюро № ** по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. получил от ФИО20, прибывшей для прохождения медико-социальной экспертизы, желающей беспрепятственно ее пройти и получить группу инвалидности денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении ФИО20 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико-социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. После получения от ФИО20 взятки, Романенко А.П. передал вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е. ** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами - врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решении, с целью совершения незаконных действий в пользу ФИО20, передавшей ранее в этот же день денежные средства в сумме 7 000 рублей Романенко А.П. в качестве взятки, лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО20, и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО20, выставили основной и сопутствующий диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, и совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли незаконное решение об установлении ФИО20 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО20 от ** ** **, таким образом, приняли решение в пользу ФИО20, то есть совершили незаконные действия в пользу ФИО20 за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО20 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2011 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 7 000 рублей, полученные от ФИО20 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. Впоследствии Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** гражданке ФИО20, была отменена вышестоящей организацией.

Они же в 2011 году, но не позднее ** ** ** (точная дата и время в ходе следствия не установлены) вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** **, ФИО36, имеющий ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанный инвали ... группы по общему заболеванию и являющийся таковым на протяжении 4-х лет, с целью установления инвалидности был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО36, передавшего ранее денежные средства в сумме 2 000 рублей Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО36 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО36, установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО36 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданину ФИО36 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО36 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО36 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию бессрочно, ФИО36 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 2 000 рублей, полученные от ФИО36 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды.

Они же, в 2011 году, но не позднее ** ** ** (точная дата и время в ходе следствия не установлены) вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** ** Илларионов А.Н., имеющий ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанный инвали ... группы по общему заболеванию и являющийся таковым на протяжении 2-х лет, с целью установления инвалидности был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. руководитель бюро № ** Токарева Г.Е., являясь должностным лицом, находясь в помещении бюро № **, расположенном по адресу: ..., во время осуществления приема комиссией медико-социальной экспертизы больного Илларионова А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И. получила от ФИО35, сопровождавшей больного Илларионова А.Н. и желающей оказать помощь Илларионову А.Н. беспрепятственно пройти медико-социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в ее, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. служебные полномочия в пользу представляемого ФИО35 лица - Илларионова А.Н., а именно за последующее положительное совместное с Романенко А.П. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении Илларионову А.Н. инвалидности. ** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу Илларионова А.Н., в интересах которого ФИО35 ранее передала денежные средства в сумме 2 000 рублей Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении Илларионова А.Н. Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра Илларионова А.Н., установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у Илларионова А.Н. имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 1 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 2 года, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданину Илларионову А.Н. 1 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 2 года, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя Илларионова А.Н. от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу Илларионова А.Н. за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 2 года, Илларионову А.Н. в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 2 000 рублей, полученные от ФИО35 в интересах ее мужа Илларионова А.Н. в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** ** ФИО6, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в утреннее время (точное время в ходе следствия не установлено), руководитель бюро № ** Токарева Г.Е., являясь должностным лицом, находясь на улице возле здания бюро № **, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И. получила от ФИО6, желающей беспрепятственно пройти медико-социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО6, а именно за положительное совместное с Романенко А.П. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении ФИО6 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико-социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности.

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами - врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решении, с целью совершения незаконных действий в пользу ФИО6, передавшей накануне денежные средства в сумме 10 000 рублей Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО6 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И, во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО6, в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО6, выставили основной и сопутствующий диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, и совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли незаконное решение об установлении ФИО6 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО6 от ** ** ** и протоколе № ** заседания медико-социальной экспертизы от ** ** **, таким образом, приняли решение в пользу ФИО6, то есть совершили незаконные действия в пользу ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО6 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 10 000 рублей, полученные от ФИО6 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** экспертным составом № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» в порядке контроля были проверены основания для установления бюро № ** от ** ** ** гражданке ФИО6 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, по результатам заседания которого согласно выписки из протокола № ** от ** ** ** решение бюро № ** от ** ** ** об установлении ФИО6 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год было отменено, а гражданке ФИО6 инвалидность установлена не была.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО34, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, ранее признанная инвали ... группы по общему заболеванию и являющаяся таковой на протяжении 2-х лет, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. врач-специалист бюро № ** Романенко А.П., являясь должностным лицом, находясь в помещении бюро № ** по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. получил от ФИО34, прибывшей для прохождения медико-социальной экспертизы, желающей беспрепятственно ее пройти и получить группу инвалидности денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении ФИО34 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико-социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. После получения от ФИО34 взятки, Романенко А.П. передал вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е. ** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами - врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения незаконных действий в пользу ФИО34, передавшей ранее в этот же день денежные средства в сумме 7 000 рублей Романенко А.П. в качестве взятки, лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО34, и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО34, выставили основной и сопутствующий диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, и совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли незаконное решение об установлении ФИО34 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО34 от ** ** ** и протоколе заседания бюро № ** медико-социальной экспертизы от ** ** **, таким образом, приняли решение в пользу ФИО34, то есть совершили незаконные действия в пользу ФИО34 за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО34 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 7 000 рублей, полученные от ФИО34 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** гражданке ФИО34, была отменена вышестоящей организацией.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО33, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, являясь инвали ... группы по общему заболеванию в течении 1 года, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. врач-специалист бюро № ** Романенко А.П., являясь должностным лицом, находясь в помещении бюро № ** по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. получил от ФИО20, прибывшей для прохождения медико-социальной экспертизы, желающей беспрепятственно ее пройти и получить группу инвалидности денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении ФИО20 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико-социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. После получения от ФИО20 взятки Романенко А.П. передал вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е. ** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами - врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения незаконных действий в пользу ФИО20, передавшей ранее в этот же день денежные средства в сумме 7 000 рублей Романенко А.П. в качестве взятки, лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО20, и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО20, выставили основной и сопутствующий диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, и совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли незаконное решение об установлении ФИО20 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО20 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, таким образом приняли решение в пользу ФИО20, то есть совершили незаконные действия в пользу ФИО20 за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО20 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 7 000 рублей, полученные от ФИО20 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** гражданке ФИО20, была отменена вышестоящей организацией.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** **, ФИО38, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные расстройством функций организма, являясь инвали ... группы по общему заболеванию в течении 2-х лет, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

После получения от ФИО38 взятки, Романенко А.П. передал вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е.

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами - врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения незаконных действий в пользу ФИО38, передавшей ранее в этот же день денежные средства в сумме 3 000 рублей Романенко А.П. в качестве взятки, лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО38, и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО38 выставили основной и сопутствующий диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, и совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли незаконное решение об установлении ФИО38 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО38 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, таким образом приняли решение в пользу ФИО38, то есть совершили незаконные действия в пользу ФИО38 за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ФИО38 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 3 000 рублей, полученные от ФИО38 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды. ** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** гражданке ФИО38, была отменена вышестоящей организацией.

В 2011 году, но не позднее ** ** ** (точная дата и время в ходе следствия не установлены) руководитель бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Токарева Г.Е. и врачи-специалисты того же бюро № ** Романенко А.П. и Басургина Г.И. вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» ... № ** от ** ** ** ФИО37, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанная инвали ... группы по общему заболеванию и являющаяся таковой на протяжении 1 года, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО37, передавшей ранее денежные средства в сумме 1 000 рублей Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО37 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО37, установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО37 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданке ФИО37 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО37 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО37 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию бессрочно ФИО37 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 1 000 рублей, полученные от ФИО37 в качестве взятки, Токарева Г.Е. разделила между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. В дальнейшем Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. использовали свои доли незаконно полученных денежных средств на личные нужды.

Они же, в 2011 году, но не позднее ** ** ** (точная дата и время в ходе следствия не установлены) руководители вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия. Согласно достигнутой договоренности между ними, денежные средства в качестве взяток, полученные от граждан, проходящих медико-социальную экспертизу в их учреждении на предмет установления инвалидности, врачи должны были передавать руководителю Токаревой Г.Е., которая впоследствии должна была делить полученные денежные средства между ней, Романенко А.П. и Басургиной Г.И.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО5, имеющий ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанный инвали ... группы по общему заболеванию и являющийся таковым на протяжении 3-х лет, с целью установления инвалидности был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. врач-специалист бюро № ** Басургина Г.И., являясь должностным лицом, находясь в помещении бюро № **, расположенном по адресу: ..., во время осуществления приема комиссией медико-социальной экспертизы больного ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Романенко А.П., получила от ФИО5, желающего беспрепятственно пройти медико-социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в ее, Токаревой Г.Е. и Романенко А.П. служебные полномочия в пользу ФИО5, а именно за последующее положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Романенко А.П. принятие решения об установлении ФИО5 инвалидности.

После получения от ФИО5 взятки Басургина Г.И. передала вышеуказанные денежные средства руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е.

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО5, передавшего ранее денежные средства в сумме 1 000 рублей Басургиной Г.И. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО5, установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО5 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданину ФИО5 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО5 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год ФИО5 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 1 000 рублей, полученные от ФИО5 в качестве взятки, то есть в результате осуществления преступной деятельности в составе группы лиц, Токарева Г.Е. не успела разделить между участниками данной группы, так как ** ** ** в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета врачей, расположенного в здании бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... денежные средства, полученные незаконно, в виде взятки были изъяты.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО7, имеющая ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанная инвали ... группы по общему заболеванию и являющаяся таковой на протяжении 2-х лет, с целью установления инвалидности была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО7, передавшей ранее денежные средства в сумме 100 долларов США Токаревой Г.Е. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО7 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО7, установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО7 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданке ФИО7 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО7 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год ФИО7 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 100 долларов США, полученные от ФИО7 в качестве взятки, то есть в результате осуществления преступной деятельности в составе группы лиц, Токарева Г.Е. не успела разделить между участниками данной группы, т.к. ** ** ** в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета врачей, расположенного в здании бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... денежные средства, полученные незаконно в виде взятки, были изъяты.

Так, на основании «Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» ОГБУЗ « ... больница» ... от ** ** ** ФИО46, имеющий ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, ранее признанный инвали ... группы по общему заболеванию и являющийся таковым на протяжении 1 года, с целью установления инвалидности был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро № ** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. врач-специалист бюро № ** Романенко А.П., являясь должностным лицом, находясь на улице возле здания бюро № **, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, по предварительному сговору с врачами-специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. получил от ФИО46, желающего беспрепятственно пройти медико-социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в его, Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. служебные полномочия в пользу ФИО46, а именно за последующее положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятие решения об установлении ФИО46 инвалидности. Получив денежные средства в качестве взятки от ФИО46 Романенко А.П. передал их руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е.

** ** ** в период с 09 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами-специалистами бюро № **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО46, передавшего ранее денежные средства в сумме 1 000 рублей Романенко А.П. в качестве взятки, лично приняли участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО46 Так, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. во исполнение единого преступного умысла, приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО46, установили основной и сопутствующий диагнозы, а также учитывая, что у ФИО46 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функций организма, являющиеся критерием для установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, совместно с другими специалистами бюро № **, не осведомленными о преступных намерениях Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И., приняли решение об установлении гражданину ФИО46 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО46, от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико-социальной экспертизы от ** ** **, то есть совершили действия, входящие в их служебные полномочия в пользу ФИО46 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Об установленном юридическом факте – признании инвали ... группы по общему заболеванию сроком на 1 год ФИО46 в тот же день была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ-2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е., как руководителем бюро № **. Деньги в сумме 1 000 рублей, полученные от ФИО46 в качестве взятки, то есть в результате осуществления преступной деятельности в составе группы лиц, Токарева Г.Е. не успела разделить между участниками данной группы, т.к. ** ** ** в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета врачей, расположенного в здании бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... денежные средства полученные незаконно в виде взятки были изъяты.

Подсудимая Токарева Г.Е. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Романенко А.П. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Басургина Г.И. вину в совершении преступлений признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимых, помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

По факту получения Токаревой Г.Е. ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО6:

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в декабре 2011 года, незадолго до дня посещения МСЭ, точную дату она не помнит, при оформлении на группу, решила дать взятку председателю комиссии МСЭ Токаревой Г.Е., чтобы «подстраховаться» и ей наверняка дали 3 группу инвалидности. С этой целью в утреннее время она решила подождать Токареву Г.Е. на улице, недалеко от бюро МСЭ .... Когда Токарева Г.Е. появилась, она подошла к ней и сообщила, что она оформляется на группу, назвала ей свою фамилию, сказала, что собрала все необходимые документы и что придет в назначенное время на прием, и попросила Токареву Г.Е. оказать ей содействие в том, чтобы ей дали 3 группу. При этом, она вытащила из своей сумки, заранее приготовленные денежные средства в конверте в сумме 5000 рублей, которые она положила в качестве благодарности в сумку Токаревой Г.Е. При передаче денег Токарева Г.Е. это видела и ничего не сказала, она молча развернулась и ушла. На следующий день она согласно предварительной записи пришла на прием к врачам бюро МСЭ № ** ... для оформления на группу. В назначенное время она зашла в кабинет к врачам, где сидели Токарева Г.Е., Басургина Г.И. и Романенко А.П. На приеме ее осмотрел врач Романенко А.П. Басургина Г.И. и Токарева Г.Е. ее не осматривали. После осмотра ей было сказано подождать результаты в коридоре. Через некоторое время ей медсестра выдала справку, в которой было указано, что ей дали 3 группу инвалидности (том 1 л.д.179-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47(Бабуровой) М.Д., в феврале 2013 года она в качестве понятого присутствовала при производстве следственного действия. В кабинете находились три врача Токарева, Басургина и Романенко. Следователем указанным лицам и участвующим при осмотре был разъяснен порядок производства осмотра и разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра помещения на столе, за которым находилась Токарева была обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, которая следователем была изъята, упакована в конверт и опечатана в их присутствии. На вопрос следователя, Токарева из левого кармана своего халата достала денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Басургина выдала деньги в сумме около 3000 рублей, которые она достала из кошелька. Романенко выдал, насколько она помнит, около 2000 рублей. Все указанные денежные средства были изъяты, упакованы в отдельные конверты и опечатаны в их присутствии. Протокол был зачитан, замечаний не поступило.

Согласно показаний свидетеля ФИО40, в феврале 2013 года она в качестве понятого присутствовала при производстве следственного действия в кабинете медико-социальной экспертизы по ... в .... В кабинете находились сотрудники полиции и трое врачей. Следователем участвующим при осмотре лицам был разъяснен порядок производства осмотра и разъяснены их права и обязанности. У врачей были обнаружены и изъяты деньги. Данные протокола следственного действия полностью подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО41 усматривается, что он являлся куратором филиала - бюро № ** МСЭ. Граждане проходят освидетельствование специалистами бюро МСЭ с изучением представленной ими документами и личного осмотра всеми специалистами бюро. Решение о признании гражданина инвалидом или отказ в признании его инвалидом принимается коллегиально простым большинством.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО43 ранее она работала в бюро № ** – филиале ФКУ ГБ МСЭ по ... в ... на должности врача-специалиста по реабилитации. Ее основное место работы в бюро № ** в ... находилось в кабинете регистратуры, где также располагались рабочие места старшей медсестры, медрегистратора и социального работника. В кабинете напротив располагались врачи МСЭ: Токарева Г.Е., Басургина Г.И. и Романенко А.П. Она не участвовала в самой процедуре приема больных врачами бюро. Решение комиссии о признании или не признании лица инвалидом принималось конкретно тремя врачами – Токаревой Г.Е., Басургиной Г.И. и Романенко А.П.

Названные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 53-56) местом осмотра являлся кабинет врачей бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...»расположенный по адресу: ... на одном из столов среди бумаг обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, у Токаревой Г.Е. изъяты деньги в сумме 13500 рублей и 1050 рублей, у Басургиной Г.И. изъяты деньги в сумме 3350 рублей, у Романенко А.П. изъяты деньги в сумме 2200 рублей.

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемой Токаревой Г.Е. (т.1 л.д.185-189) ФИО6 подтвердила факт передачи Токаревой Г.Е. взятки в виде 5000 рублей в декабре 2011 года на улице возле здания бюро № **, расположенного в ... за установление ей в последующем инвалидности.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248-251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: дело освидетельствования - в отношении ФИО6, книга учета выданных бланков справок МСЭК 2011 года, книга учета выданных бланков справок МСЭК 2011 года (выданных в пенсионный фонд), книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2011 года, книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно копии справки серии МСЭ-2011 № ** об установлении ФИО6 третей группы инвалидности по общему заболеванию сроком до ** ** ** (т.4 л.д.156).

Согласно приказу руководителя - главного эксперта Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» № **лс от ** ** ** (т. 4 л.д.33) Токарева Г.Е. принята в порядке перевода директором, врачом-неврологом филиала № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» с ** ** **.

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и с ними ознакомлена Токарева Г.Е. (т.4 л.д.62-63)

Должностные обязанности руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...» утверждены руководителем - главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и с ними ознакомлена Токарева Г.Е. (т.4 л.д.73-76).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО6 (т.1 л.д. 177-178), ** ** ** она на улице возле бюро № ** передала руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е. деньги за оказание в помощи в получении группы инвалидности. На следующий день она прошла комиссию и ей была установлена инвалидность.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ** ** ** № ** (т. 7 л.д.46-47), решение бюро № ** от ** ** ** отменено, инвалидность ФИО6 не установлена.

Из сообщения ГУ –Управления ПФР в ..., руководителя экспертного состава № ** Главного бюро МСЭ (т. 4 л.д. 155-158) усматривается, что ФИО6 получателем ЕДВ не является с ** ** **, решение ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России бюро № ** в отношении ФИО6 отменено с ** ** **.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимой Токаревой Г.Е. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что ** ** **, в утреннее время, руководитель бюро № ** Токарева Г.Е., являясь должностным лицом, лично получила от ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия в пользу ФИО6, а именно за последующее положительное принятие решения об установлении ФИО6 инвалидности. После чего ** ** **, в период с 9 часов до 16 часов, на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., являясь должностным лицом - врачом-специалистом бюро № **, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО6, передавшей ей накануне денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки, лично приняла участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО6 и совместно с другими специалистами бюро № ** приняла решение об установлении ФИО6 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

На Токареву Г.Е. были возложены функциональные обязанности по проведению медико – социальной экспертизы граждан, в том числе принятие решения об установлении инвалидности, т.е. будучи руководителем и врачом - специалистом она выполняла организационно-распорядительные функции, поэтому являлась должностным лицом и субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Факт передачи ФИО6 денежных средств в качестве взятки при выше изложенных обстоятельствах подтверждается достоверными показаниями ФИО6, данными при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии ** ** **, а также протоколом очной ставки от ** ** ** между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Токаревой Г.Е., а также явкой с повинной (т.1 л.д. 177-178).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следственных действий, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимая Токарева Г.Е. свою вину в совершении данного преступления полностью признала.

Показания же свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в том числе и оглашенные в судебном заседании (т. 1, л.д. 190-193, т. 18 л.д.8-11) в той части, что она не давала взятку Токаревой Г.Е., суд оценивает критически. Так, изменяя свои первоначальные показания ФИО6 указала, что ее запугали, однако пояснить, кто именно это сделал она не может. Свидетель же ФИО23 в судебном заседании утверждала, что ФИО6 на предварительном следствии сама добровольно без какого либо принуждения давала показания(том 18, л.д. 45-47).

И суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона ** ** ** № 420 -ФЗ).

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО34:

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО34, в январе 2012 года, она проходила освидетельствование в бюро МСЭ. В ходе приема, врач Романенко А.П. посмотрел ее медицинские документы, и ее. Затем она из своей сумки достала заранее приготовленные денежные средства в сумме 3000 рублей и положила их на стол Романенко А.П. для надежности получения группы инвалидности. Не видеть этого Романенко А.П. не мог. После заполнения документов она подождала в коридоре и через некоторое время ей была выдана справка о группе инвалидности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47 (Бабуровой) М.Д., в феврале 2013 года она в качестве понятого присутствовала при производстве следственного действия. В кабинете находились три врача Токарева, Басургина и Романенко. Следователем указанным лицам и участвующим при осмотре был разъяснен порядок производства осмотра и разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра помещения на столе, за которым находилась Токарева была обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, которая следователем была изъята, упакована в конверт и опечатана в их присутствии. На вопрос следователя, Токарева из левого кармана своего халата достала денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Басургина выдала деньги в сумме около 3000 рублей, которые она достала из кошелька. Романенко выдал, насколько она помнит, около 2000 рублей. Все указанные денежные средства были изъяты, упакованы в отдельные конверты и опечатаны в их присутствии. Протокол был зачитан, замечаний не поступило.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО43 ранее она работала в бюро № ** – филиале МСЭ по ... в ... на должности врача-специалиста по реабилитации. Ее основное место работы в бюро № ** в ... находилось в кабинете регистратуры, где также располагались рабочие места старшей медсестры, медрегистратора и социального работника. В кабинете напротив располагались врачи МСЭ: Токарева Г.Е., Басургина Г.И. и Романенко А.П. Она не участвовала в самой процедуре приема больных врачами бюро. Решение комиссии о признании или не признании лица инвалидом принималось конкретно тремя врачами – Токаревой Г.Е., Басургиной Г.И. и Романенко А.П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.60-62), место осмотра являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ..., где было изъято дело освидетельствования в отношении ФИО34

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ начатая ** ** ** - оконченная ** ** **, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248-251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО34 от ** ** ** (т. 1 л.д.203-205) ФИО34 признала факт передачи денег в сумме 3000 рублей в качестве взятки врачу Романенко А.П. в январе 2012 года за установление ей инвалидности.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО34 и подозреваемым Романенко А.П. (т. 1 л.д. 210-213) в ходе которого ФИО34 подтвердила показания данные ею в ходе следствия о передаче денег в виде взятки Романенко А.П. в январе 2012 года за установление ей инвалидности

Из сообщения ГУ - Управления ПФР в ... руководителя экспертного состава № ** Главного бюро МСЭ (т. 4 л.д.150-154), усматривается, что ФИО34 получателем ЕДВ не является с ** ** **, решение ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России бюро № ** в отношении ФИО34 отменено с ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д.196-216) осмотром являлось дело освидетельствования № ** ФИО34

Из заявления Романенко А.П. от ** ** ** (т. 8 л.д.162) усматривается, что получал денежные средства в качестве благодарности за принятие решения о группе инвалидности от граждан.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.245-248) на момент прохождения освидетельствования ** ** ** у ФИО34 оснований для установления группы инвалидности согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н, не имелось. Согласно п.2 р.1, п.5 р ІІ «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № **; п.10 р. ІV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н оснований для установления ФИО34 группы инвалидности не имелось.

Должностные обязанности руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и с ними ознакомлена Токарева Г.Е. (т. 4 л.д. 73-76)

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и с ними ознакомлены Романенко А.П., Басургина Г.И. (т. 4 л.д.69-72, 77-80).

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» № **лс от ** ** ** Токарева Г.Е. принята в порядке перевода директором, врачом-неврологом филиала № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» с ** ** ** (т. 4 л.д. 33).

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта ФГУ «ГБ МСЭ по ...» № **лс от ** ** ** Романенко А.П. принят на должность врача-специалиста в Филиал с ** ** ** (т. 4 л.д.30).

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта ФГУ «ГБ МСЭ по ...» № **лс от ** ** ** Басургина Г.И. принята на должность врача-специалиста в Филиал с ** ** ** (т. 4 л.д.32).

Судом, бесспорно, установлено, что именно Токарева Г.Е., совместно с Романенко А.П. и Басургиной Г.И., являясь должностными лицами, в 2011 году, но не позднее ** ** **, находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» договорились между собой о получении денежных средств в качестве взяток от граждан, проходивших в их учреждении медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также за незаконные действия.

В соответствии с указанной договоренностью Романенко А.П., ** ** ** в период с 09 час до 16 час находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ... получил от ФИО34, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы, желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, которые передал Токаревой Г.Е., и которые были разделены между Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО34 и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО34 выставили основной и сопутствующие диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО34 от ** ** **.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО34, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** ФИО34 была отмена вышестоящей организацией.

Взятка была передана за незаконное действие подсудимых, которое совершено ими с использованием служебных полномочий, незаконные действия выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО34, которой согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** оснований для установления последней группы инвалидности не имелось.

В силу своих должностных обязанностей Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. наделены полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, есть выполняли организационно - распорядительные функции в Федеральном казенным учреждении, в силу чего на момент совершения преступления являлись должностными лицами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. как получение должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 3 000 рублей за незаконное действие в пользу взяткодателя ФИО34, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Сами подсудимые в судебном заседании не отрицали, что в установленное время они совместно и согласовано, получали от проходивших освидетельствование и переосвидетельствование лиц, денежные средства в качестве взяток.

И их виновность подтверждается вышеприведенной совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств.

Так свидетель ФИО34 в судебном заседании подтвердила свои показания, что в январе 2012 года после осмотра врачом Романенко, она из своей сумки достала заранее приготовленные денежные средства в сумме 3000 рублей и положила их на стол Романенко под документы. После чего она стала ожидать в коридоре, где через некоторое время ей была выдана справка о группе инвалидности. При этом ей было известно, что врачи в бюро МСЭ ... могут не подписать справку о группе инвалидности, если не положить им деньги. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемым Романенко А.П.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующийся признак, получение взятки группой лиц по предварительному сговору, так как по смыслу закона взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

Так, судом установлено, действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. были совместны и согласованы, направленные на достижение общего преступного результата - получение от ФИО34 денег за незаконное принятие решения об установлении ФИО34 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

На совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору указывают следующие обстоятельства: подсудимые длительное время знакомы; совместно принимали решение об установлении группы инвалидности; работали в одном помещении; их действия при получении взяток были открыты друг перед другом; они демонстрировали полученные денежные средства; получение одним лицом, а выполнение действий другими; формальность проведения процедуры освидетельствования лиц, давших взятку; осведомленность населения о возможности дачи взяток и о так называемом «тарифе»; который за совершение незаконных действий был значительно выше; сбор денежных средств, полученных в качестве взяток в общую «кассу» и последующее распределение их между собой.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 7000 рублей от ФИО20:

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО20, в январе 2012 года она обратилась в медико-социальную экспертизу в ... и решила дать денег врачу, чтобы подстраховаться, чтобы ей наверняка была назначена группа инвалидности. С этой целью она заранее приготовила деньги в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Ее пригласил к себе на прием Романенко, и она положила ему на стол деньги в сумме 7000 рублей. Романенко убрал их к себе в карман халата, просмотрел ее документы, внес в свои документы необходимые данные, после чего на кушетке произвел ее осмотр, после чего попросил ожидать в коридор. Через некоторое время ей была выдана справка об установлении инвалидности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.60-62), местом осмотра являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» расположенное по адресу ..., где в ходе осмотра изъято дело освидетельствования ФИО20

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Романенко А.П. (т. 1 л.д.227-230) усматривается, что ФИО33 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия о передаче денег в виде взятки Романенко А.П. в январе 2012 года за установление ей группы инвалидности.

Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО20 от ** ** ** (т. 1 л.д.219-220) ФИО33 указала о факте передачи денег в качестве взятки врачу Романенко А.П. в январе 2012 года за установление ей группы инвалидности.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2012 год, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Как усматривается из протокола выемки от ** ** ** (том 3 л.д.248-251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно сообщению ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.146-148) ФИО33 получателем ЕДВ не является с ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д.196-216) осмотром являлось дело освидетельствования ГБ МСЭ ФИО20

Из заявления Романенко А.П. от ** ** ** (т. 8 л.д.162), усматривается, что он получал денежные средства в качестве благодарности за принятие решения о группе инвалидности от граждан.

Согласно заключению эксперта № ** от 03.06.2013г. (том 4 л.д.249-253) на момент освидетельствования составом № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России у ФИО20 имеются незначительно выраженные нарушения статодинамической функции, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н, не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Имеющееся у ФИО20 основное заболевание имеет хронический прогрессирующий характер течения с тенденцией к увеличению степени нарушения статодинамической функции с течением времени, регресс функциональных нарушений, указанных в актах освидетельствования филиала-бюро № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» от 11.01.2012г. и филиала-бюро № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» о Минтруда России от 09.01.2013г., невозможен, что свидетельствует о неверной их оценке. Таким образом, на момент прохождения освидетельствования 11.01.2012г. у ФИО20 оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Согласно п.2 р.1, п.5 р ІІ «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № **; р.ІV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н оснований для установления ФИО20 группы инвалидности не имелось.

Должностные обязанности руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и подписаны Токаревой Г.Е. (т. 4 л.д. 73-76)

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и подписаны Токаревой Г.Е. (т. 4 л.д.62-63)

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и подписаны Романенко А.П. (т. 4 л.д.69-72)

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» от ** ** ** и подписаны Басургиной Г.И. (т. 4 л.д. 77-80)

В соответствии с приказом руководителя – главного эксперта ФГУ «ГБ МСЭ по ...» № **лс от ** ** ** Басургина Г.И. принята на должность врача-специалиста в Филиал с ** ** ** (т. л.д.32).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Романенко А.П., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И., получил от ФИО20, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы и желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО20 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико – социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. Указанные денежные средства Романенко А.П. передал руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е., которые были разделены между Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО20, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей.

** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** ФИО20 была отмена вышестоящей организацией.

Взятка была передана за незаконное действие подсудимых, которое совершено ими с использованием служебных полномочий, незаконные действия выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО20, которой согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** оснований для установления последней группы инвалидности не имелось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 7 000 рублей за незаконное действие в пользу взяткодателя ФИО20, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ)каждого.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующийся признак, получение взятки группой лиц по предварительному сговору, на что указывают следующие обстоятельства: подсудимые длительное время знакомы; совместно принимали решение об установлении группы инвалидности; работали в одном помещении; их действия при получении взяток были открыты друг перед другом; они демонстрировали полученные денежные средства; получение одним лицом, а выполнение действий другими; формальность проведения процедуры освидетельствования лиц, давших взятку; осведомленность населения о возможности дачи взяток и о так называемом «тарифе»; который за совершение незаконных действий был значительно выше; сбор денежных средств, полученных в качестве взяток в общую «кассу» и последующее распределение их между собой.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 2000 рублей от ФИО36:

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 ** ** ** его в кабинет врачей пригласила Токарева Г.Е., осмотрела его. Затем стала писать в его карточке, а он в этот момент достал 2000 рублей и, не дожидаясь решения Токаревой Г.Е. о переосвидетельствовании, положил вышеуказанные деньги ей в стол на полку. Токарева это видела. Позднее ему была выдана справка о группе инвалидности, в которой стояла запись о 3 группе инвалидности бессрочно. На предъявленной ему для обозрения видеозаписи он узнал себя и Токареву, а также было видно как он положил деньги в стол Токаревой.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.128-129) ФИО36 от ** ** ** подтвердил факт передачи денежных средств в сумме 2000 рублей в качестве взятки врачу Токаревой Г.Е. ** ** **.

Из акта о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» от ** ** ** (т. 3 л.д.204-207) следует, что видеозапись с файлом №VIDEO_AVI_1205_090003 была осуществлена ** ** ** в период времени с 9 часов по 16 часов в служебном кабинете комиссии МСЭ .... В акте отражено: время 1:54:45 «Мужчина положил между столом и тумбочкой у Токаревой Г.Е. деньги, после чего вышел из кабинета. Токарева Г.Е. показала всем денежные средства».

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д. 217-223) осмотром являлся DVD диск с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. ** ** **, диск № **с формата DVD с видеозаписью. При просмотре видеозаписи с файла VIDEO_AVI_1205_090003 установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., а также мужчина, похожий на Романенко А.П. Они ведут прием посетителей, в том числе и ФИО36 Токарева Г.Е. осмотрела ФИО36, после чего он подошел к ее столу, нагнулся и положил на тумбочку под столом Токаревой Г.Е. какой-то предмет, после чего вышел из кабинета. Действия ФИО36 привлекли внимание Токаревой Г.Е., она взяла предмет положенный им на тумбочку и подняла его над столом. В руке Токаревой Г.Е. находились бумажки, похожие на денежные билеты. Токарева Г.Е. развернула их и пояснила присутствующим: «Дядька положил мне две тысячи».

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № ** от ** ** ** (т. 5 л.д.43-57) установлен текст дословного содержания записи диска № **с, файла VIDEO_ 1205_090003_AVI (номер спорной фонограммы СФ4), расположенной относительно временного маркера 1:55:02-1:55:24: «Ж - Дядька мне положил две тысячи…»

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, содержащейся на DVD-диске № **с (файл VIDEO_AVI_1205_090003) установлено, что содержащаяся на них видеозапись приема ФИО36 комиссией МСЭ ... в целом соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ** ** ** (т.5 л.д.217-223) и заключению фоноскопической экспертизы № ** от ** ** ** (т.5 л.д.43-57).

Как усматривается из сообщения ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.162-165) ФИО36 получателем ЕДВ является с ** ** **.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240), в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2012 год, книга протоколов заседаний бюро МСЭ начата ** ** ** - окончена (даты не стоит), книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.243-245), в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъято дело освидетельствования в отношении гражданина ФИО36

Из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248-251) усматривается, что в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.36-44) осмотром являлись медицинская документация, а именно дела освидетельствования ФИО36, книги учета выданных бланков, книги протоколов заседаний

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО36 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т. 1 л.д.141-144), усматривается, что ФИО36 подтвердил факт передачи Токаревой Г.Е. взятки в виде 2000 рублей в декабре 2012 года в помещении бюро № **, расположенного в ... за установление ему в последующем бессрочно группы инвалидности.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.209-212) на момент прохождения освидетельствования 05.12.2012г. у ФИО36 имелись основания для установления группы инвалидности согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н. Согласно п.2 р.1, п.5 р ІІ «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № **; п.10 р. ІV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н ФИО36 должна быть установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание» бессрочно.

Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО36 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 2 000 рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО36, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердил свои показания, что ** ** ** для установления бессрочной группы инвалидности он передал Токаревой Г.Е. денежные средства в размере 2000 рублей в качестве взятки, после чего ему была выдана справка о 3 группе инвалидности бессрочно. Указанные обстоятельства свидетель подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ним и подозреваемой Токаревой Г.Е.

Показания свидетеля ФИО36 также согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД по ... в служебном кабинете филиала - бюро № ** ..., которые были рассекречены на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по ... от ** ** ** и переданы в Починковский МСО СУ СК России по ... с прилагаемыми к ним актами о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.196-229).

Суд признает в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия. В ходе судебного следствия установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку правоохранительные органы имели достаточные основания для проверки информации, в том числе и оперативным путем. Мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершающего. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные сведения об участии Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. в совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на получение взяток, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно протоколов на видеозаписи, бесспорно, зафиксированы действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. о получении денежных средств качестве взяток. Данные материалы, кроме того, подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми на получение взятки, поскольку зафиксированные действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. по приему посетителей, обсуждению о суммах взяток, по разделению денежных средств между собой, имеют совместный и явно согласованный характер в достижение единого умысла, в получении взятки.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 2000 рублей за действия в пользу Илларионова А.Н.:

Согласно показаниям свидетеля Илларионова А.Н. в декабре 2012 года он вместе с женой обратился в бюро № ** МСЭ для переосвидетельствования. После которого от жены ему стало известно, что она в тот день передала врачу деньги в сумме 2000 рублей.

Как усматривается из показаний ФИО35, в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (т. 2, л.д.7-10, 18-20) ** ** ** она с мужем пришли на комиссию МСЭ. Врачи проверили мужа, Токарева стала заполнять документы, и тогда она решила дать Токаревой денежные средства в качестве благодарности, для того чтобы долго не сидеть в очереди, чтобы более никуда ее с мужем не отправили, чтобы было меньше волокиты, чтобы по быстрее получить заключение комиссии. Она достала из своей сумки две тысячи рублей, купюрами по 1 000 рублей и положила их на стол Токаревой в присутствии своего мужа. Последняя данные денежные средства положила под лист. Муж прошел переосвидетельствование. На видеозаписи представленной ей для обозрения следователем, она действительно узнала в людях, запечатленных на ней, себя, своего мужа и врача Токареву Г.Е. На данной видеозаписи зафиксировано как она передала Токаревой Г.Е. деньги в сумме 2000 рублей, и как Токарева Г.Е. убрала данные деньги под лист бумаги на своем столе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47 (Бабуровой) М.Д., в феврале 2013 года она в качестве понятого присутствовала при производстве следственного действия. В кабинете находились три врача Токарева, Басургина и Романенко. Следователем указанным лицам и участвующим при осмотре был разъяснен порядок производства осмотра и разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра помещения на столе, за которым находилась Токарева была обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, которая следователем была изъята, упакована в конверт и опечатана в их присутствии. На вопрос следователя, Токарева из левого кармана своего халата достала денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Басургина выдала деньги в сумме около 3000 рублей, которые она достала из кошелька. Романенко выдал, насколько она помнит, около 2000 рублей. Все указанные денежные средства были изъяты, упакованы в отдельные конверты и опечатаны в их присутствии. Протокол был зачитан, замечаний не поступило.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.53-56) усматривается, что осмотром являлся кабинет врачей бюро № ** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ..., где на одном из столов среди бумаг обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, у Токаревой Г.Е. изъяты деньги в сумме 13500 рублей и 1050 рублей, у Басургиной Г.И. изъяты деньги в сумме 3350 рублей, у Романенко А.П. изъяты деньги в сумме 2200 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО35 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т.2 л.д.14-17) ФИО35 подтвердила свои показания о том что она передала Токаревой Г.Е. взятку в виде 2000 рублей в декабре 2012 года в помещении бюро № **, расположенного в ... за установление группы инвалидности супругу Илларионову А.Н.

Из протокола явки с повинной ФИО35 от ** ** ** (том 2 л.д.4-6) усматривается, что ФИО35 указала о факте передачи денег в качестве взятки врачу Токаревой Г.Е. ** ** ** за установление инвалидности ее мужу.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: книга протоколов заседаний бюро МСЭ, начатой ** ** ** - оконченной ** ** **, книга протоколов заседаний бюро МСЭ начата ** ** ** - окончена (даты не стоит), книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д. 243-245) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъято дело освидетельствования Илларионова А.Н.

В силу протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248 – 251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно акта о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» от ** ** ** (т. 3 л.д.209-210) видеозапись с файлом №VIDEO_1210_112041_avi была осуществлена ** ** ** в служебном кабинете комиссии МСЭ .... В акте отражено: время 00:50:30 и учинена запись «К Токаревой зашел Илларионов Андрей Николаевич ** ** ** г.р., вместе с женой, которая передала Токаревой 2000 рублей»

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, DVD диска с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И., осмотрен диск № **с формата DVD с видеозаписью. При просмотре видеозаписи с файла VIDEO_1210_112041.avi, установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., а также в кадре периодически появляется мужчина, похожий на Романенко А.П. Они ведут прием посетителей. На временной отметке записи 0:49:38 на прием к Токаревой Г.Е. пришел мужчина (Илларионов А.Н.), за спиной которого находится женщина (ФИО35), на временной отметке 0:52:08 женщина подходит к столу Токаревой Г.Е. и рукой кладет на рабочий стол Токаревой Г.Е. деньги (номинал и количество не различимы) свернутые вчетверо. Токарева Г.Е. правой рукой забирает указанные деньги и перекладывает их в стопку с бумагами на столе, прикрывая их сверху бумагой (т.5 л.д. 227-231).

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, содержащейся на DVD-диске N2190с (файл VIDEO_1210_112041.avi) установлено, что содержащаяся на них видеозапись приема Илларионова А.Н. руководителем комиссии МСЭ ... Токаревой Г.Е. в целом соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ** ** ** (т. 5 л.д. 227-231).

Из сообщения ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.159-161) видно, что Илларионов А.Н. получателем ЕДВ является с ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.36-44) осмотрены медицинская документация, а именно дела освидетельствования Илларионова А.Н., книга учета выданных бланков, книга протоколов заседаний.

Согласно заключению эксперта № ** от 26.06.2013г. (т. 4 л.д.241-244) по представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным объективного обследования у Илларионова А.Н., ** ** ** г.р., имелись основания для установления группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы 10.12.2012г. Илларионову А.Н. должна быть установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 2 года..

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 2 000 рублей за действия в пользу взяткодателя Илларионова А.Н., группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что ** ** ** в период с 09 час. до 16 час. врач – специалист бюро № ** Токарева Г.Е., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И., получила от ФИО35, сопровождавшей больного Илларионова А.Н. прибывшего на для прохождения медико – социальной экспертизы, и желающего беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за совершение действий в пользу последнего, а именно положительное совместное с Романенко А.П. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении Илларионову А.Н. инвалидности.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра Илларионова А.Н, установили основной и сопутствующие диагнозы, а также учитывая, что у Илларионова А.Н. имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функции организма, являющиеся критерием для установлении 1 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 2 года, приняли решение об установлении Илларионову А.Н. первой группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 2 года, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико – социальной экспертизы гражданина на имя Илларионова А.Н. от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико – социальной экспертизы от ** ** **. Денежные средства, полученные от ФИО35 в качестве взятки Токарева раздела между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И., которые были использованы последними на личные нужды.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу Илларионова А.Н. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Так свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердила свои показания, что ** ** **, для того чтобы беспрепятственно продлить группу инвалидности ее муж Илларионову А.Н., она передала Токаревой Г.Е. денежные средства в размере 2000 рублей в качестве взятки, после чего мужу была выдана справка об установлении 1 группы инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой Токаревой Г.Е.

Показания свидетелей ФИО35 и Илларионова А.Н. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД по ... в служебном кабинете филиала-бюро № ** ..., которые были рассекречены на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по ... от ** ** ** и переданы в Починковский МСО СУ СК России по ... с прилагаемыми к ним актами о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д. 196-229).

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО6:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в декабре 2012 года ей необходимо было пройти переосвидетельствование для подтверждения 3 группы инвалидности и она вновь для «постраховки» решила сделать так же, как и в первый раз, то есть она решила опять дать взятку Токаревой Г.Е. для того, чтобы ей наверняка продлили группу инвалидности. В этот раз она решила дать Токаревой Г.Е. 10000 рублей. Она заранее приготовила конверт, куда положила деньги в сумме 10000 рублей - 10 купюр номиналом по 1000 рублей. После чего, ** ** **, около 9 часов утра, она подошла к зданию бюро МСЭ и когда Токарева Г.Е. появилась, она назвала свою фамилию, стала объяснять, что ей необходимо пройти переосвидетельствование для подтверждения 3 группы инвалидности, сказала также, что собрала все необходимые документы и попросила вновь оказать содействие в этом вопросе. Имея ввиду, что ей необходимо решить положительно вопрос о подтверждении имеющейся у нее 3 группы инвалидности. При этом, она вытащила из сумки конверт с деньгами в сумме 10000 рублей и положила его в сумку Токаревой Г.Е. в качестве благодарности за положительное решение вопроса. Токарева Г.Е. видела это, но ничего не сказала. ** ** ** она пришла на прием к врачам, ее так же как и в первый раз осмотрел только врач Романенко А.П. Басургина Г.И. и Токарева Г.Е. ее не осматривали. После того как ее осмотрел Романенко А.П., он ей сказал ожидать результаты в коридоре. Через некоторое время медсестра ей выдала справку о том, что ей подтверждена 3 группа инвалидности (т. 1 л.д.179-181).

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д.177- 178) ФИО6 указала, что ** ** ** она возле бюро № ** передала руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е. деньги в сумме 10 000 рублей за оказание в помощи в получении группы инвалидности. На следующий день она прошла комиссию и ей была установлена инвалидность.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т.1 л.д.185-189) ФИО6 подтвердила факт передачи ею Токаревой Г.Е. взятки в виде 10000 рублей в декабре 2012 года на улице возле здания бюро № **, расположенного в ... за установление ей в последующем инвалидности.

Из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) усматривается, что в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: книга протоколов заседаний бюро МСЭ начата ** ** ** - окончена ** ** **, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248-251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъято дело освидетельствования в отношении ФИО6, книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Сообщением ГУ - Управления ПФР в ... подтверждено, что ФИО6 получателем ЕДВ не является с ** ** ** (т. 4 л.д.155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.36-44) осмотром являлись медицинская документация, а именно дела освидетельствования ФИО6, книги учета выданных бланков, книги протоколов заседаний.

Как усматривается из протокола заседании экспертного состава по проведению медико – социальной экспертизы гражданина от 03. 04.2013 № ** (т. 7 л.д.46-47), решение бюро № ** от ** ** ** отменено, инвалидность ФИО6 не установлена.

Судом, бесспорно, установлено, что Токарева Г.Е. ** ** ** в утреннее время на улице возле здания филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И. получила от ФИО6, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы и желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно положительное совместное с ФИО24 и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО6 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико – социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности.

** ** ** в период с 09 час.00 мину до 6 час.00 мин., на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО6 и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО6 выставили основной и сопутствующие диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО6 от ** ** **.

Полученные от ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей были разделены Токаревой Г.Е., между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И. являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО6, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** ФИО6 была отмена вышестоящей организацией.

Таким образом, взятка была передана за незаконное действие подсудимых, которое совершено ими с использованием служебных полномочий, незаконные действия выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО6, которое в последующем было отменено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 10 000 рублей за незаконное действие в пользу взяткодателя ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила свои показания, что ** ** ** около 9 часов утра она, находясь около здания бюро МСЭ, достала из своей сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей и положила их в сумку Токаревой Г.Е.. После чего она пришла на прием к врачам, где ее осмотрел врач Романенко. После осмотра она ожидала результатов в коридоре. Через некоторое время ей была выдана справка о 3-ей группы инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемым Романенко А.П.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 7000 рублей от ФИО34:

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО34, ** ** ** она прибыла в бюро МСЭ для прохождения комиссии с целью подтверждения группы инвалидности. Через некоторое время ее пригласил в кабинет врач Романенко А.П., к которому она и прошла. В ходе приема врачом Романенко А.П., она из своей сумки достала денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей, которые приготовила заранее и положила эти денежные средства в левый карман халата Романенко А.П. Последний этого не мог не видеть, так как она находилась в его поле зрения. После чего Романенко А.П. заполнил бумаги, она расписалась и ожидала решения в коридоре. Минут через двадцать в регистратуре ей выдали справку о группе инвалидности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО34 от ** ** ** (т. 1 л.д.203-205) ФИО34 признала факт передачи денег в качестве взятки врачу Романенко А.П. в январе 2013 года за установление ей инвалидности.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО34 и подозреваемым Романенко А.П. (т. 1 л.д. 210-213) в ходе которого ФИО34 подтвердила показания данные ею в ходе следствия о передаче денег в виде взятки Романенко А.П. в январе 2013 года за установление ей инвалидности

Из сообщения ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.150-154), усматривается, что ФИО34 получателем ЕДВ не является с ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д.196-216) осмотром являлось дело освидетельствования ФИО34

Судом, бесспорно, установлено, что Романенко А.П., ** ** ** в период с 09 час до 16 час находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. получил от ФИО34, для прохождения медико – социальной экспертизы и желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО34 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико – социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. Указанные денежные средства Романенко А.П. передал руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е., которые были разделены между Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО34 и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО34 выставили основной и сопутствующие диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО34 от ** ** **.

Незаконные действия подсудимых выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО34, а согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** оснований для установления последней группы инвалидности не имелось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 7 000 рублей за незаконное действие в пользу взяткодателя ФИО34, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так свидетель ФИО34 в судебном заседании подтвердила свои показания, что в ** ** ** после осмотра врачом Романенко, она из своей сумки достала заранее приготовленные денежные средства в сумме 7000 рублей и положила их на стол Романенко под документы. После чего она стала ожидать в коридоре, где через некоторое время ей была выдана справка о группе инвалидности.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, ** ** ** при переосвидетельствовании в бюро № ** СМЭ ..., на приеме у врача Романенко А.П. она положила деньги с целью получения группы инвалидности в сумме 7000 рублей в левый карман медицинского халата Романенко А.П. При этом последний видел, как она ему в карман положила деньги. Через несколько минут ей была выдана справка об установлении группы инвалидности.

Названные выше показания свидетеля, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.60-62), местом осмотра являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» расположенное по адресу ... ходе осмотра изъято дело освидетельствования ФИО20

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Романенко А.П. (т. 1 л.д.227-230) усматривается, что ФИО33 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия о передаче денег в виде взятки Романенко А.П. в январе 2013 года за установление ей группы инвалидности.

Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО20 от ** ** ** (т. 1 л.д.219-220) ФИО33 указала о факте передачи денег в качестве взятки врачу Романенко А.П. в январе 2013 года за установление ей группы инвалидности.

Как усматривается из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.248-251) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ 2012 года.

Согласно сообщению ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.146-148) ФИО33 получателем ЕДВ не является с ** ** **.

Согласно заключению эксперта № ** от 03.06.2013г. (т. 4 л.д.249-253) на момент освидетельствования составом № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России у ФИО20 имеются незначительно выраженные нарушения статодинамической функции, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н, не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Имеющееся у ФИО20 основное заболевание имеет хронический прогрессирующий характер течения с тенденцией к увеличению степени нарушения статодинамической функции с течением времени, регресс функциональных нарушений, указанных в актах освидетельствования филиала-бюро № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» от 11.01.2012г. и филиала-бюро № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» о Минтруда России от 09.01.2013г., невозможен, что свидетельствует о неверной их оценке. Таким образом, на момент прохождения освидетельствования 09.01.2013г. у ФИО20 оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Романенко А.П., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И., получил от ФИО20, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы, и желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО20 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико – социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. Указанные денежные средства Романенко А.П. передал руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е., которые были разделены между Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО20 и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО20 выставили основной и сопутствующие диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО20 от ** ** **.

Незаконные действия подсудимых выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО20, которой согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** оснований для установления последней группы инвалидности не имелось.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердила свои показания, что ** ** ** с целью установления инвалидности она достала из своей сумки и положила в карман халата Романенко А.П. денежные средства в размере 7000 рублей в качестве взятки. Романенко, просмотрел документы, произвел осмотра. Через некоторое время в регистратуре были возвращены документы и выдана справка об установлении инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемым Романенко А.П.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО38:

Согласно показаний свидетеля ФИО38, в том чисел оглашенных в судебном заседании(том 1, л.д.238-240) и подтвержденных свидетелем в январе 2013 года, сразу после праздников, она в третий раз обратилась в МСЭ ... с целью подтверждения группы инвалидности. Она сдала документы, написала заявление и дождалась приема к врачам. На прием ее пригласил врач Романенко А.П. Как и ранее Романенко А.П. просмотрел ее документы, после чего он осмотрел ее. Когда Романенко А.П. заполнял ее документы, она сидела на стуле возле стола Романенко А.П. и положила ему в левый карман халата деньги в сумме 3000 рублей. Деньги были завернуты в бумагу и в прозрачный небольшой полиэтиленовый пакет. При этом, они находились друг против друга. Романенко А.П. ее не останавливал и позднее никто ей денег не возвращал. После приема она вышла в коридор и через некоторое время ей была выдана справка об установлении 3 группы инвалидности.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т.1 л.д.60-62) осмотром являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ..., где изъято дело освидетельствования ФИО38

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО38 и подозреваемым Романенко А.П. (т. 1 л.д.241-244) ФИО38 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия о передаче денег в ходе приема Романенко А.П. в январе 2013 года за установление ей инвалидности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО38 от ** ** ** (т.1 л.д.236-237) ФИО38 указала о фактах передачи денег в качестве взяток врачу Романенко А.П. в январе 2013 годов за установление ей инвалидности

Согласно протоколу выемки от ** ** **( т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2013 год, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Из сообщения ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.138-141) усматривается, что ФИО38 получателем ЕДВ не является с ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д.196-216) осмотрены дела освидетельствования ГБ МСЭ ФИО38

Из заявления Романенко А.П. от ** ** ** (т. 8 л.д.162) следует, что он получал денежные средства в качестве благодарности за принятие решения о группе инвалидности от граждан.

Как усматривается из заключения эксперта № ** от 05.06.2013г (т. 4 л.д.205-208) на момент прохождения освидетельствования 09.01.2013г. у ФИО38 оснований для установления группы инвалидности согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н, не имелось. Согласно п.2 р.1, п.5 р ІІ «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № **; п.10 р. ІV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н оснований для установления ФИО38 группы инвалидности не имелось.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Романенко А.П., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И., получил от ФИО38, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы и желающей беспрепятственно пройти экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО38 инвалидности, несмотря на отсутствие у последней на момент прохождения медико – социальной экспертизы критериев для установления группы инвалидности. Указанные денежные средства Романенко А.П. передал руководителю бюро № ** Токаревой Г.Е., которые были разделены между Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. и использованы последними на личные нужды.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО38 и в отсутствие достаточных критериев для установления инвалидности у ФИО38 выставили основной и сопутствующие диагнозы, а также ограничения жизнедеятельности, необходимые для установления 3 группы инвалидности сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** освидетельствования в ГБ МСЭ на имя ФИО38 от ** ** **.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО38, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

** ** ** инвалидность, незаконно установленная комиссией МСЭ бюро № ** ФИО38 была отмена вышестоящей организацией.

Незаконные действия подсудимых выразились в принятии решения об установлении 3 группы инвалидности ФИО38, а согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** оснований для установления последней группы инвалидности не имелось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 3 000 рублей за незаконное действие в пользу взяткодателя ФИО38, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердила свои показания, что в январе 2013 года с целью установления инвалидности она, находясь возле стола Романенко положила, последнему в левый кармана халата деньги в сумме 3000 рублей. Через некоторое время ей была выдана справка об установлении инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемым Романенко А.П.

По факту получения Токаревой Г.Е. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО39 за действия в пользу последней:

Согласно оглашенных в судебном показаний свидетеля ФИО39 (т. 2, л.д. 32-36) ** ** ** она утром пришла в бюро МСЭ для прохождения комиссии. До этого она решила отблагодарить врача Токареву Г.Е. за то, что последняя приняла у нее документы и не отправила делать МРТ. Она решила дать Токаревой Г.Е. в качестве благодарности 5000 рублей. ** ** ** в ходе приема врачом Токаревой Г.Е. она вытащила деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой из кармана своей кофты и положила их на стол Токаревой Г.Е. При этом, Токарева Г.Е. ничего ей по этому поводу не сказала. Токарева подвинула данную купюру под какую-то бумагу на столе. После этого Токарева Г.Е. ее осмотрела и сказала ожидать в коридоре. Через некоторое время ей выдали справку о подтверждении группы инвалидности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д. 60-62) местом происшествия являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ..., где изъято дело освидетельствования ФИО39

Согласно протоколу явки с повинной ФИО39 от ** ** ** (т. 2 л.д.30-31) ФИО39 указала факт передачи денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве взятки врачу Токаревой Г.Е. ** ** **.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО39 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т.2 л.д.40-43) свидетель ФИО39 подтвердила факт дачи взятки Токаревой Г.Е. ** ** **.

Как усматривается из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ начата ** ** ** - окончена (даты не стоит), книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Приказом руководителя - главного эксперта Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» № **лс от ** ** **, Токарева Г.Е. принята в порядке перевода директором, врачом-неврологом филиала № ** ФГУ «ГБ МСЭ по ...» с ** ** ** (т.4 л.д.33).

Согласно сообщению ГУ – Управления ПФР в ... (т. 4 л.д. 131-134) ФИО39 получателем ЕДВ является с ** ** **.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.220-223) по представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным объективного обследования у ФИО39, ** ** ** г.р., имелись основания для установления группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы. ФИО39 должна быть установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Должностные обязанности врача-специалиста филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...», утверждены руководителем – главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и подписанные Токаревой Г.Е. (т.4 л.д.62-63)

Должностные обязанности руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по ...» утверждены руководителем - главным экспертом ФГУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** ** и подписаны Токаревой Г.Е. (т.4 л.д.73-76).

Так как, судом, бесспорно, установлено, что ** ** **, с 09 час. 00 мин. до 16 час.00 мин., руководитель бюро № ** Токарева Г.Е., находясь в помещении бюро № **, расположенном по адресу: ..., во время осуществления приема комиссией медико – социальной экспертизы больной ФИО39 действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от ФИО39 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия в пользу ФИО39, а именно за последующее положительное принятие решения об установлении ФИО39 инвалидности.

После чего ** ** **, в период с 9 часов до 16 часов, на заседании комиссии медико-социальной экспертизы Токарева Г.Е., используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения, с целью совершения действий в пользу ФИО39, передавшей ей ранее денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки, лично приняла участие в проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО25 и совместно с другими специалистами бюро № ** приняла решение об установлении ФИО39 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

Факт передачи ФИО39 денежных средств в качестве взятки при выше изложенных обстоятельствах подтверждается достоверными показаниями ФИО39, а также протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и подозреваемой Токаревой Г.Е., а также явкой с повинной (т..2 л.д. 30-31).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО39, допрошенной в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следственных действий, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

И суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ** ** ** N 420-ФЗ)

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО37:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 (т. 1, л.д. 155-157, 170-171) ** ** ** к 9 часам она приехала в ... для прохождения комиссии МСЭ. В кабинет ее пригласила врач Басургина Г.И., которой она показала дополнительные медицинские документы. При этом она доставала из кошелька 1000 рублей и держала ее в руке, ожидая момента, когда можно будет положить врачу на стол деньги. После осмотра, Басургина Г.И. отдала ей ее документы и предложила ожидать в коридоре. Вид Басургиной Г.И. ей не понравился, и она решила положить деньги на соседний стол, за которым сидела другой врач женщина. Забрав документы и двигаясь на выход, она подошла к столу, за которым в этот момент сидела другая врач женщина с белыми волосам в очках и положила ей на край стола сложенную одну купюру достоинством 1000 рублей. После этого она сразу развернулась и пошла на выход. Ее никто окликать не стал и не стал требовать, чтобы она забрала деньги со стола. Позднее ей выдали справку о группе инвалидности. Просмотрев представленную видеозапись, она узнала себя и врача, которой на стол положила деньги. На видеозаписи зафиксирован факт того, как она положила деньги на край стола Токаревой Г.Е.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО37 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т. 1 л.д.166-169) свидетель ФИО37 подтвердила факт дачи взятки Токаревой Г.Е. ** ** **

Согласно протоколу явки с повинной от ** ** ** (т. 1 л.д.152-153) ФИО37, указала факт передачи денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве взятки врачу Токаревой Г.Е. ** ** **

Из результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из акта о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» от ** ** ** (т. 3 л.д.219-220) усматривает, что видеозапись с файлом №VIDEO_0121_100245_avi была осуществлена ** ** **, в период времени с 9 часов по 16 часов, в служебном кабинете комиссии МСЭ .... В акте отражено: время 00:12:00 «ФИО37, которая была на приеме у Басургиной Г.И., положила на стол Токаревой Г.Е. денежные средства (предположительно 1000 рублей).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ** ** **, DVD диска с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. ** ** **, осмотрен диск № **с формата DVD с видеозаписью. При просмотре видеозаписи с файла VIDEO0121_100245_avi, установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., а также мужчина, похожий на Романенко А.П. Они ведут прием посетителей. На временной отметке 0:07:16 «Басургина Г.И. приглашает на прием ФИО37 и осуществляет ее прием. Через некоторое время Басургина Г.И. отпускает ФИО37 и просит ее подождать в коридоре. ФИО37 подходит к письменному столу Токаревой Г.Е. и кладет ей на стол какой-то предмет. Указанные действия привлекают внимание Токаревой Г.Е., которая из стопки документов на правом краю своего стола подтягивает один из листов и накрывает им предмет, который положила на стол ФИО37» (т.5 л.д. 246-249), при воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, содержащейся на DVD-диске № **с (файл VIDEO0121_100245_avi) установлено, что содержащаяся на нем видеозапись приема ФИО37 комиссией МСЭ ... в целом соответствует данным, изложенным в указанном протоколе осмотра,

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.60-62) усматривается, что местом осмотра являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ...,где изъято дело освидетельствования ФИО37

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ, которая начата ** ** ** - окончена (даты не стоит), книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** год (т. 5 л.д.196-216) осмотром являлись дела освидетельствования ГБ МСЭ ФИО37

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.224-227) на момент прохождения освидетельствования 21.01.2013г. у ФИО37 имелись основания для установления группы инвалидности согласно действующему законодательству «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением правительства РФ от ** ** ** № **; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н. Согласно п.2 р.1, п.5 р ІІ «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № **; п.10 р. ІV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от 23.12.2009г № **н ФИО37 должна быть установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание» бессрочно.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 1 000 рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО37, группой лиц по предварительному сговору. И суд квалифицирует их действия, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Токарева Г.Е., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И., получила от ФИО37, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы и желающей беспрепятственно пройти медико –социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Романенко А.П. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО37 инвалидности.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО37, установили основной и сопутствующие диагнозы, а также учитывая, что у ФИО37 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функции организма, являющиеся критерием для установлении 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, приняли решение об установлении ФИО37 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико – социальной экспертизы гражданина на имя ФИО37 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико – социальной экспертизы от ** ** **. Денежные средства, полученные от ФИО37 в качестве взятки Токарева раздела между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И., которые были использованы последними на личные нужды.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО37 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердила свои показания, что ** ** **, для того чтобы беспрепятственно продлить группу инвалидности она находясь в кабинете, после осмотра врачом Басургиной, подошла к столу Токаревой Г.Е. и положила ей на стол денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки, после чего ей выдали справку об установлении группы инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой Токаревой Г.Е.

Суд признает показания свидетеля ФИО37 достоверными, так как они согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД по ... в служебном кабинете филиала-бюро № ** ..., которые были рассекречены на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по ... от ** ** ** и переданы в Починковский МСО СУ СК России по ... с прилагаемыми к ним актами о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.196-229).

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО5:

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО5 в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (т. 1, л.д. 108-110) в ходе приема его врачом филиала № ** МСЭ ... Басургиной Г.И. он с целью, чтобы его долго не осматривали, не отправили за какой-нибудь справкой, он достал из портмоне деньги - 1 купюру достоинством 1000 рублей и положил ее Басургиной Г.И. в левый карман халата. Сразу после этого Басургина Г.И. сказала ему, чтобы он ожидал свои документы в коридоре, после чего он вышел из кабинета. Другие врачи его не осматривали. Вскоре ему выдали справку о подтверждении 3 группы инвалидности. Он действительно смотрел представленную ему на следствии видеозапись, и узнал на ней себя и врача Басургину Г.И. На данной видеозаписи зафиксирован момент, когда он положил деньги в карман халата врача Басургиной Г.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 усматривается, что ** ** ** утром к 9 часам вместе со своим знакомым ФИО5 он приехал в ... для прохождения комиссии МСЭ. Комиссию он прошел после обеда и вместе с ФИО5 ушел из здания бюро № **. В ... через некоторое время к ним обратились сотрудниками полиции, которые поинтересовались проходили ли они в этот день комиссию, и если да, то не давали ли они денег. ФИО5 признался, что дал кому-то из врачей деньги в сумме 1000 рублей.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Басургиной Г.И. (т. 1 л.д.116-119) свидетель ФИО5 подтвердил факт передачи денег в качестве взятки Басургиной Г.И. ** ** **

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.16-20) осмотром являлись: DVD диск с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. ** ** **, диск № **с формата DVD с видеозаписью. При просмотре видеозаписи с файла VIDEO_0206_140151avi, установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., они ведут прием посетителей, в том числе и ФИО5 На временной отметке диска 00:25:00 в кадре видно, как Басургина Г.И. ведет прием и осматривает ФИО5 После того, как Басургина Г.И. попросила ФИО5 ожидать в коридоре, он правой рукой положил в левый карман медицинского халата Басургиной Г.И. какой-то предмет. Басургина Г.И., видя действия мужчины, засовывает свою левую руку в левый карман своего халата. ФИО5 уходит из кабинета. Сразу после этого, Басургина Г.И. встает со своего места подходит к столу, за которым сидит Токарева Г.Е., достает из левого кармана своего халата бумажный лист, похожий на денежный билет и отдает его Токаревой (00:27:07). Токарева Г.Е., получив от Басургиной Г.И. денежный билет, кладет его в левый карман своего халата.

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, (т.6 л.д.16-20) содержащейся на DVD- диске N 2240с (файл VIDEO_0206_140151avi) установлено, что содержащаяся на них видеозапись приема ФИО5 комиссией МСЭ ... в целом соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ** ** **.

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ** ** ** (т.1 л.д.103-104) последний указал факт передачи денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве взятки врачу Басургиной Г.И. ** ** **.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д. 53-56) усматривается, что местом происшествия является кабинет врачей бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... на одном из столе среди бумаг обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, у Токаревой Г.Е. изъяты деньги в сумме 13500 рублей и 1050 рублей, у Басургиной Г.И. изъяты деньги в сумме 3350 рублей, у Романенко А.П. изъяты деньги в сумме 2200 рублей

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.60-62) местом происшествия являлось помещение бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ..., где изъято дело освидетельствования в отношении ФИО5

Как усматривается из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъята книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2013 год, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Согласно сообщению ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.166-169) ФИО5 получателем ЕДВ является с ** ** **.

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т. 5 л.д.196-216) осмотрено дело освидетельствования ГБ МСЭ ФИО5

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.28-33) осмотрены бумажные конверты с содержимым (денежных средств в сумме 20100 рублей, 100 долларов США, фрагменты рваной бумаги с текстом), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из заключения экспертизы № ** от ** ** ** (т. 4 л.д. 214-219) по представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным объективного обследования у ФИО5, 12.09.1953г.р., имелись основания для установления группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы. ФИО27 должна быть установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 1 000 рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО5, группой лиц по предварительному сговору.

И суд квалифицирует их действия, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Так как, судом, бесспорно, установлено ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Басургина Г.И., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Романенко А.П., получила от ФИО5, прибывшего для прохождения медико – социальной экспертизы и желающего беспрепятственно пройти медико –социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение действий в пользу последнего, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е. и Романенко А.П. принятия решения об установлении ФИО5 инвалидности.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО5, установили основной и сопутствующие диагнозы, а также учитывая, что у ФИО5 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функции организма, являющиеся критерием для установлении 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, приняли решение об установлении ФИО5 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико – социальной экспертизы гражданина на имя ФИО5 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико – социальной экспертизы от ** ** **. Денежные средства, полученные от ФИО5 в качестве взятки Токарева не успела разделить между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И., денежные средства в виде взятки были изъяты.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, что ** ** **, для того чтобы беспрепятственно пройти комиссию МСЭ для подтверждения группы инвалидности, он, находясь в кабинете, в ходе осмотра врачом Басургиной, он положил Басургиной в левый карман ее халата денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки. После чего, находясь в коридоре, ему выдали справку об установлении группы инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердил в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой Басургиной Г.И.

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 100 долларов США от ФИО7:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (т. 2, л.д. 57-60), ** ** ** во время ее приема врачом бюро № ** комиссии МСЭ Токаревой Г.Е., она достала из своей сумки 100 долларов США одной купюрой и положила данные денежные средства на стол этого врача. Токарева взяла своей рукой данные денежные средства и положила их в стопку с бумагами, которая лежала у нее на столе. Денежные средства она положила врачу, желая отблагодарить за то, что она ее приняла в этот день, так как она должна была пройти освидетельствование немного ранее. Просмотрев представленную для обозрения видеозапись, она уверенно узнает себя и врача, которому на стол положила деньги и впоследствии та забрала эти деньги. На представленной видеозаписи зафиксирован факт передачи ею денег врачу.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она работала в регистратуре, куда приходили люди с документами. После регистрации они передавали документы врачам.

Согласно показаний свидетеля ФИО44, в марте 2013 года в МСЭ ... пришла на прием женщина из ..., которая в тот день на прием не записывалась.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42(т. 2, л.д. 174-176) на прием к врачам хотела попасть женщина, похожая на цыганку или лицо кавказской национальности, проживающая в ..., но ей отказали. Данная женщина зашла в кабинет к врачам, а когда вышла, то написала заявление и стала ожидать приема.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что Токарева Г.Е. добровольно сообщила о получении взятки от ФИО7 (том 18, л.д. 55-56).

На основании протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемой Токаревой Г.Е. (т. 2 л.д.61-64) свидетель ФИО7 подтвердила факт дачи взятки Токаревой Г.Е. ** ** **.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, DVD диска с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И., осмотрен диск № **с формата DVD с видеозаписью (т.6 л.д.16-20). При просмотре видеозаписи с файла VIDEO_0206_140151_avi, установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., а также мужчина, похожий на Романенко А.П. Они ведут прием посетителей. На временной отметке 1:36:42 «в кадре появляется женщина с темными волосами, которая подходит к столу Токаревой Г.Е., в процессе приема она наклоняется над своей сумкой и достает лист бумаги, похожий на купюру достоинством 100 долларов США, которую кладет на стол перед Токаревой Г.Е. Последняя берет со стола данные денежные средства и убирает в стопку бумаг на правом краю своего стола….».

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, содержащейся на DVD-диске № **с (файл VIDEO_0206_140151_avi) установлено, что содержащаяся на нем видеозапись приема ФИО7 комиссией бюро № ** МСЭ ... в целом соответствует данным, изложенным в указанном протоколе осмотра.

Из протокола явки с повинной Токаревой Г.Е. от ** ** ** (т. 8 л.д.61-62) усматривается, что Токарева Г.Е. указала, что ** ** ** она получила от ФИО7 100 долларов США за прием вне очереди.

Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО7 от ** ** ** (т. 2 л.д.48-49) последняя указала факт передачи денежных средств в сумме 100 долларов США в качестве взятки врачу Токаревой Г.Е. ** ** **.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.53-56) местом происшествия являлся кабинет врачей бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... на рабочем столе Токаревой Г.Е. среди бумаг обнаружена и изъята купюра достоинством 100 долларов США.

Из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.233-240) усматривается, что в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2013 год, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Как усматривается из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.243-245) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъято дело ФИО7

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д. 28-33) осмотром являлись бумажные конверты с содержимым (денежные средства в сумме 20100 рублей, 100 долларов США, фрагменты рваной бумаги с текстом), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.6 л.д.36-44) осмотром являлась медицинская документация, а именно дело освидетельствования ФИО7, книги учета выданных бланков, книга протоколов заседаний.

Согласно справке Сбербанка России от ** ** ** (т. 2 л.д.70) Центральным Банком России установлен курс доллара США к Российскому рублю: на ** ** ** - за 1 доллар США 30,1231 рублей.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.234-237) по представленным медицинским, медико – экспертным документам, данным объективного обследования у ФИО7, ** ** ** года рождения имелись основания для установления группы инвалидности на момент проведения мелико – социальной экспертизы ** ** **. ФИО7 должна быть установлена третья группа инвалидности. Причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Токарева Г.Е., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Романенко А.П. и Басургиной Г.И, получила от ФИО7, прибывшей для прохождения медико – социальной экспертизы, и желающей беспрепятственно пройти медико –социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 100 долларов США ( по курсу на ** ** ** эквивалентно 3 012 рублей 31 копейка) в качестве взятки за совершение действий в пользу последней, а именно положительное совместное с Романенко А.П. и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО7 инвалидности.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО7, установили основной и сопутствующие диагнозы, а также учитывая, что у ФИО7 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функции организма, являющиеся критерием для установлении 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, приняли решение об установлении ФИО7 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико – социальной экспертизы гражданина на имя ФИО7 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико – социальной экспертизы от ** ** **. Денежные средства, полученные от ФИО7 в качестве взятки Токарева не успела разделить между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И., денежные средства в виде взятки были изъяты.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США (по курсу на ** ** ** эквивалентно 3 012 рублей 31 копейка).

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ** ** **, для того чтобы беспрепятственно пройти комиссию МСЭ для установления группы инвалидности, она находясь в кабинете, положила на стол врача денежные средства в размере 100 долларов США в качестве взятки, женщина врач взяла денежные средства и положила их в стопку с бумагами. После чего в коридоре ей выдали справку об установлении группы инвалидности. Указанные обстоятельства свидетель подтвердила в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой Токаревой Г.Е.

Суд признает показания свидетеля ФИО7 достоверными, так как они согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД по ... в служебном кабинете филиала-бюро № ** ..., которые были рассекречены на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по ... от ** ** ** и переданы в Починковский МСО СУ СК России по ... с прилагаемыми к ним актами о результатах оперативного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» (том 3 л.д.196-229).

По факту получения Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. лично ** ** ** взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей от ФИО46:

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, ** ** ** около 12 часов на комиссию приехал его знакомый ФИО46, у которого приняли документы на прием к врачам, хотя людей которые пришли ранее отправили по домам (т. 2, л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ** ** ** в их учреждение на комиссию пришло довольно много людей. В этот же день обратился ФИО46

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 усматривается, что ее отец ФИО46 является инвали ... группы по общему заболеванию. Отец самостоятельно проходил комиссию медико-социальной экспертизы в ... (т.2, л.д.141-142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, DVD диска с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И., осмотрен диск № **с формата DVD с видеозаписью. При просмотре видеозаписи с файла VIDEO_0206_115138.avi, установлено, что в кадре находятся женщины, внешне похожие на Токареву Г.Е. и Басургину Г.И., а также в кадре периодически появляется мужчина, похожий на Романенко А.П. Они ведут прием посетителей. На временной отметке записи 0:09:29 раздается телефонный звонок, за кадром слышен голос, похожий на голос Романенко А.П., который после разговора по телефону подходит к Басургиной Г.И. и говорит, обращаясь к ней: «ФИО46 подъехал, Вы ему оставили место», Басургина Г.И. отвечает: «Ну, пускай…», Романенко А.П. выходит из кадра, направляясь на выход из кабинета (т.6 л.д.16-20).

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ** ** **, содержащаяся на DVD-диске N2240с (файл VIDEO_0206_115138.avi) установлено, что содержащаяся на нем выше приведенная видеозапись на временной отметке 0:09:29 в целом соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от ** ** ** (т.6 л.д.16-20). Таким образом, приведенными данными оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» объективно подтверждается, что ** ** ** Романенко А.П. позвонил хорошо ему знакомый ФИО46, врач Романенко А.П. вел разговор с Басургиной Г.И. по поводу приема ФИО46, а затем вышел на улицу.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 1 л.д.53-56) усматривается, что осмотром являлся кабинет врачей бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» расположенный по адресу ... на одном из столе среди бумаг обнаружена купюра достоинством 100 долларов США, у Токаревой Г.Е. изъяты деньги в сумме 13500 рублей и 1050 рублей, у Басургиной Г.И. изъяты деньги в сумме 3350 рублей, у Романенко А.П. изъяты деньги в сумме 2200 рублей.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (т.3 л.д.233-240) в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъяты: книга протоколов заседаний бюро МСЭ за 2013 год, книга учета справок подтверждающих факт установления инвалидности выданных гражданам бюро № **, книга учета выданных бланков справок МСЭ выданных на руки, книга учета выданных бланков справок переданных в пенсионный фонд.

Из протокола выемки от ** ** ** (т. 3 л.д.243-245) усматривается, что в помещении бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по адресу ... изъято дело освидетельствования в отношении ФИО46

Согласно сообщению ГУ - Управления ПФР в ... (т. 4 л.д.135-137) ФИО46 получателем ЕДВ является с ** ** **.

Как усматривается протокола осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.28-33) осмотром являлись бумажные конверты с содержимым (денежных средств в сумме 20100 рублей, 100 долларов США, фрагменты рваной бумаги с текстом), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (т. 6 л.д.36-44) усматривается, что осмотром являлись медицинская документация, а именно дела освидетельствования на ФИО46, книги учета выданных бланков, книги протоколов заседаний

Из заявления Романенко А.П. от ** ** ** (т. 8 л.д.162) усматривается, что он указывает, что получал денежные средства в качестве благодарности за принятие решения о группе инвалидности от граждан.

Постановлением Починковского районного суда ... от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО46, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.19 л.д.1-3).

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т. 4 л.д.238-240) по представленным медицинским, медико – экспертным документам, данным объективного обследования у ФИО46, 1954 года рождения имелись основания для установления группы инвалидности на момент проведения мелико – социальной экспертизы. ФИО46 должна быть установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ** ** ** в период с 09 час до 16 час врач – специалист бюро № ** Романенко А.П., находясь в помещении филиала – бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору с врачами – специалистами бюро № ** Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И, получил от ФИО46, прибывшего для прохождения медико – социальной экспертизы и желающего беспрепятственно пройти медико –социальную экспертизу и получить группу инвалидности, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение действий в пользу последнего, а именно положительное совместное с Токаревой Г.Е и Басургиной Г.И. принятия решения об установлении ФИО46 инвалидности.

В установленное время, на заседании комиссии медико – социальной экспертизы Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., лично приняли активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра ФИО46, установили основной и сопутствующие диагнозы, а также учитывая, что у ФИО46 имеются ограничения жизнедеятельности, вызванные стойким расстройством функции организма, являющиеся критерием для установлении 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, приняли решение об установлении ФИО46 3 группы инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, отразив указанный юридический факт в акте № ** медико – социальной экспертизы гражданина на имя ФИО46 от ** ** ** и протоколе № ** заседания бюро медико – социальной экспертизы от ** ** **. В тот же день ФИО46 была выдана справка о признании гражданина инвалидом серии МСЭ -2012 № ** от ** ** **, подписанная Токаревой Г.Е. Денежные средства, полученные от ФИО46 в качестве взятки Токарева не успела разделить между собой, Романенко А.П. и Басургиной Г.И., денежные средства в виде взятки были изъяты.

Таким образом, Токарева Г.Е., Романенко А.П. и Басургина Г.И., являясь должностными лицами – врачами специалистами бюро № **, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия по проведению экспертизы и принятию экспертного решения приняли решение в пользу ФИО46 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Просмотренными в судебном заседании материалами видеозаписи ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО46 передал Романенко А.П. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением Починковского районного суда ... от ** ** **, которым уголовное дело в отношении ФИО46, обвиняемого в даче взятки должностному лицу, прекращено с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Токаревой Г.Е., Романенко А.П. и Басургиной Г.И. в получении должностными лицами взятки лично в виде денег в размере 1000 рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО46, группой лиц по предварительному сговору. И суд квалифицирует их действия, по п. «а» ч.5 ст. 290 Уголовного кодека РФ (в редакции Федерального закона от 21.11. 2011 года № 329-ФЗ), каждого.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** (том.5 л.д.39-41) Романенко А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время. Каким-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Романенко А.П. также не страдал. В настоящее время у Романенко А.П. выявляется эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Романенко А.П. не мог ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Романенко А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Романенко А.П. не нуждается. У Романенко А.П. не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемых ситуациях.

Токарева Г.Е., Романенко А.П., Басургина Г.И. являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Токарева Г.Е., Романенко А.П., Басургина Г.И. совершили двенадцать умышленных особо тяжких преступлений (ч.5 ст. 15 УК РФ), Токарева Г.Е. также совершила два преступления небольшой тяжести(ч.2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И., суд признает признание каждым из них своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у каждого, в том числе Романенко А.П. имеет 2 группу инвалидности, явку с повинной у Токаревой по эпизоду получения денежных средств у ФИО7 (т.8 л.д. 61).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

По месту жительства Токарева Г.Е. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, является ветераном труда, по прежнему месту работы характеризовалась положительно, Токарева Г.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д.161). Положительно характеризуется и по месту работы в ОГБУЗ «Поликлиника № **». В 2002, 2006, 2009, 2012 годах награждалась Благодарственным письмом и почетными грамотами за многолетний добросовестный труд.

Романенко А.П. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.9 л.д.22)

Басургина Г.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.9 л.д. 117), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе, что преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и благодарностей по месту работы у Токаревой, совершение преступлений ими впервые, а также их чистосердечное раскаяние, принимает во внимание состояние их здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, дающими основание для применения к Токаревой Г.Е., Романенко А.П., Басургиной Г.И. ст. 64 УК РФ и назначении им наказания в виде лишения свободы, а также и штрафа ниже низшего предела, предусмотренных ч.1 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по отношению к преступлению., предусмотренному п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения денежных средств от ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимой Токаревой не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых их пенсионного возраста, состояния их здоровья суд находит, что наказание подсудимым, возможно, избрать без изоляции от общества, с применением к основному виду наказания положения ст. 73 УК РФ, со штрафом.

В связи с тем, что Токарева Г.Е., Романенко А.П., Басургина Г.И. совершили преступления, осуществляя врачебную деятельность в государственном медицинском учреждении, обладающем специальными полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, каждому, а Токаревой за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых Токарева Г.Е. является работающей, получающей доход в виде заработной платы, Романенко А.П. и Басургина Г.И. имеют государственную пенсию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Токарева Г.Е. совершала ** ** ** и ** ** ** преступления, предусмотренные по ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО39, относящиеся к категории небольшой тяжести и на момент вынесения приговора, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности за данные преступления истекли.

На основании ч. 8 ст. 302 УК РФ суд считает необходимым назначить Токаревой Г.Е. наказание за указанные преступления и освободить от назначенного по ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 18 дисков с результатами ОРМ, справка МСЭ в отношении ФИО46, фрагменты записки, 3 видеокассеты к протоколам допросов подозреваемых Токаревой Г.Е., Басургиной Г.И. и Романенко А.П., образцы свободного почерка Токаревой Г.Е. к протоколу получения образцов, которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения; дела освидетельствования в отношении ФИО6, ФИО34, ФИО20, ФИО36, Илларионова А.Н., ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО7, ФИО46 и книги учета выданных справок и протоколов заседаний бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...», которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...»; денежные средства в сумме 13550 рублей, которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу Токаревой Г.Е.; денежные средства в сумме 1200 рублей, которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу Романенко А.П.; денежные средства в сумме 3350 рублей, которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу Басургиной Г.И.; денежные средства, изъятые при осмотре места происшествия в кабинете врача бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** **, в сумме 100 долларов США, денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные в качестве взятки Романенко А.П. от ФИО46 и изъятые у Романенко А.П., денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные в качестве взятки Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. от ФИО5 и изъятые у Токаревой Г.Е., которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обращению в доход государства.

На предварительном следствии был наложен арест на имущество в виде: легковой автомашины MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, регистрационный знак Е 878 КО 67, зарегистрированной в отделении № ** МОГТОАСИРЭР ГИБДД УМВД России ** ** **, принадлежащей Токаревой Г.Е.; автомашины PEUGEOT, 2007 года выпуска, регистрационный знак Н933МЕ67, зарегистрированной в отделении № ** МОГТОАСИРЭР ГИБДД УМВД России ** ** ** и мотоцикла ММВ33112, регистрационный знак 7759 СМД, зарегистрированного УГИБДД УВД по ... ** ** **, принадлежащие Романенко А.П.. Арест являлся мерой процессуального принуждения, которая была применена для имущественного взыскания в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания и данная мера подлежит отмене по исполнению наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Токареву Г.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** № 420 -ФЗ), п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), и назначить ей наказание

по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** № 420 -ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО6 с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420 -ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО39 с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО36 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО35 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО38 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО37 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 012 рублей 31 копейка от ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 60 246 (шестьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО46с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Токареву Галину Егоровну от наказания, назначенного по ч.1 ст. 290 и ч.1 ст. 290 УК РФ (основного и дополнительного), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Токаревой Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения Токаревой Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Токаревой Г.Е. под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Обязать Токареву Галину Егоровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Признать Романенко А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО36 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО35 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО38 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 012 рублей 31 копейка от ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 60 246 (шестьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО46 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романенко А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО29 под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Романенко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Романенко А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Признать Басургину Г.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), и назначить ей наказание

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО36 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО35 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей,

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО34 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) год со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 7 000 рублей от ФИО20 с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двенадцатикратной суммы взятки, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО38 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в 3 012 рублей 31 копейка от ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 60 246 (шестьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек,;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** №329-ФЗ), по эпизоду получения денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО46 с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных экспертных учреждениях, в том числе входить в состав экспертных комиссий по проведению медико-социальных и других видов медицинских экспертиз сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей,.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Басургиной Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения Басургиной Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Басургиной Г.И. под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Обязать Басургину Г.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Вещественные доказательства: 18 дисков с результатами ОРМ, справку МСЭ в отношении ФИО46, фрагменты записки, 3 видеокассеты к протоколам допросов подозреваемых Токаревой Г.Е., Басургиной Г.И. и Романенко А.П., образцы свободного почерка Токаревой Г.Е. к протоколу получения образцов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; дела освидетельствования в отношении ФИО6, ФИО34, ФИО20, ФИО36, Илларионова А.Н., ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО7, ФИО46 и книги учета выданных справок и протоколов заседаний бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» оставить в бюро № ** - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...»; денежные средства в сумме 13550 рублей возвратить законному владельцу Токаревой Галине Егоровне; денежные средства в сумме 1200 рублей возвратить законному владельцу Романенко Александру Петровичу; денежные средства в сумме 3350 рублей возвратить законному владельцу Басургиной Галине Ивановне; денежные средства, изъятые при осмотре места происшествия в кабинете врача бюро № ** ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ** ** **, в сумме 100 долларов США, денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные в качестве взятки Романенко А.П. от ФИО46 и изъятые у Романенко А.П., денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные в качестве взятки Токаревой Г.Е. и Басургиной Г.И. от ФИО5 и изъятые у Токаревой Г.Е. обратить в доход государства.

Снять арест с имущества в виде: легковой автомашины MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, регистрационный знак Е 878 КО 67, зарегистрированной в отделении № ** МОГТОАСИРЭР ГИБДД УМВД России ** ** **, принадлежащей Токаревой Г.Е.; автомашины PEUGEOT, 2007 года выпуска, регистрационный знак Н933МЕ67, зарегистрированной в отделении № ** МОГТОАСИРЭР ГИБДД УМВД России ** ** ** и мотоцикла ММВ33112, регистрационный знак 7759 СМД, зарегистрированного УГИБДД УВД по ... ** ** **, принадлежащие Романенко А.П по исполнению наказания в виде штрафа.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Ковалев В.Д.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 09.03.2016

1-40/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица