Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-3873/2019 от 18.07.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-3873/19

город Москва 28 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А. в защиту интересов потерпевшей Я.Х.Н. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2019 года,

установила:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года

Янкович Н.А., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Бударин П.Г., ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Буданов М.А., ***, осужденный приговором Мытищинского городского суда Московской области 04 июня 2018 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

осужден по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Янкович Н.А., Бударин П.Г. и Буданов М.А. взяты под стражу в зале суда.

Мера пресечения Янкович Н.А. и Бударину П.Г. в виде содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Мера пресечения Буданову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Янкович Н.А., Бударину П.Г. и Буданову М.А. исчислен с 30 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей Янкович Н.А. с 26 мая 2016 года по 25 мая 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Янкович Н.А. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 26 мая 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) время содержания Янкович Н.А. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 29 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) время содержания Янкович Н.А. под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Бударину П.Г. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2016 года по 25 мая 2017 года.

Бударину П.Г. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 26 мая 2017 года по 13 июля 2017 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) время содержания Бударина П.Г. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 29 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено Буданову М.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 мая 2016 года по 25 мая 2017 года.

Буданову М.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 26 мая 2017 года по 28 октября 2017 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Буданову М.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 4 июня 2018 года Мытищинского городского суда Московской области с 4 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2019 года приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении Бударина П.Г. изменен:

зачтено Бударину П.Г. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период предварительного следствия с 26 мая 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшей Я.Х.Н., адвокат Смирнов П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, выражает несогласие с судебными решениями, как несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд при назначении осужденным немотивированно назначил осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ. По мнению заявителя применение положений указанной статьи не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в данном деле не имеется. Отмечает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, длительное время содержания осужденных под стражей в период предварительного расследования.

На основании изложенного просит изменить судебные решения, исключить указание на применение положений ст. 64 УК РФ, и усилить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденных Янкович Н.А., Бударина П.Г., Буданова М.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в судебном решении. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Янкович Н.А., Бударина П.Г., Буданова М.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденной Янкович Н.А. по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, осужденных Бударина П.Г., Буданова М.А. по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Янкович Н.А., Бударину П.Г., Буданову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого осужденного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, длительное время содержания осужденных под стражей в период предварительного расследования, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно пришел к выводу о признании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении каждому из осужденных наказания, мотивировав свои выводы об этом в приговоре надлежащим образом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые были обоснованно отвергнуты с приведением подробной мотивировки принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Смирнова П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Смирнова П.А. в защиту интересов потерпевшей Я.Х.Н. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова