Постановление по делу № 4/1-85/2016 от 02.02.2016

№ 4/1-85/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

г. Якутск                          26 февраля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М.,

при секретаре Сивцеве А.А., с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) г.Якутска Аргунова С.Н.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Наумова С.А., действующего на основании доверенности №№от____года сроком на___,

защитника – адвоката Яковлева В.Ю., представившего удостоверение №№, ордер №№от____г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

ходатайство осужденного АстафьеваА.А.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Астафьев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что за период отбывания наказания вину свою осознал полностью, в содеянном раскаивается. За весь период отбывания наказания им полностью возмещен иск потерпевшим в добровольном порядке. Нарушений ( взысканий ) не имеет, так как, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в данное время взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся, в количестве___поощрений ( благодарности ) за добросовестный труд и примерное поведение, принимал участие в работах по благоустройству учреждения. Получил специальность «___, был трудоустроен и был уволен в связи с отсутствием фронта работ, нареканий по работе не имеет. В связи с тем, что наказание отбыл добросовестно, просит освободить условно-досрочно.

Осужденный Астафьев А.А. просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем материал рассмотрен в отсутствие осужденного, отказ осужденного от адвоката не принят.

Адвокат Яковлев В.Ю. в суде ходатайство осужденного поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве, и просить его удовлетворить, освободив осужденного условно-досрочно.

Представитель Администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) Наумов С.А. в суде считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным, пояснил, что осужденный Астафьев А.А. прибыл____г. из ФКУ ИК-№, распределен в отряд №№отбывает наказание в обычных условиях. За время отбывания наказания установленный режим соблюдал не всегда, за различные нарушения правил внутреннего распорядка ИУ имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в данное время сняты и погашены. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные и правильные выводы для себя делает не всегда. Ранее был трудоустроен в качестве___в промышленной зоне учреждения, поощрялся за добросовестное отношение к труду. В настоящее время не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, к работам по благоустройству учреждения относится равнодушно. Получил в профессиональном училище (ПУ -№) специальности - «___». К администрации учреждения относится лояльно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. По характеру___. С близкими родственниками (___) связь поддерживает. По приговору суда имел исковые обязательства на сумму___рублей, которые исполнены, в том числе добровольно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Осужденный Астафьев А.А. в настоящее время должного стремления к исправлению не проявляет, в период отбывания наказания в целом не может характеризоваться положительно, исходя из чего, администрация ФКУ ИК-1 полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Прокурор Аргунов С.Н. в суде возражает против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Астафьева А.А. мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания, осужденный Астафьев А.А. характеризуется неоднозначно, имел взыскания. Считает, что условно-досрочное освобождение Астафьева А.А. в настоящее время преждевременно.

Суд, изучив представленные в суд материалы, выслушав мнения адвоката Яковлева В.Ю., просившего удовлетворить ходатайство, представителя администрации ФКУ ИК-1 Наумова С.А., прокурора Аргунова С.Н., не поддержавших ходатайство осужденного Астафьева А.А., приходит к следующему.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 1999 года Астафьев А.А. осужден по ст. 222 ч. 2, п. «а,ж,и,н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 21 год лишения свободы, он же осужден приговором Якутского городского суда от 11 декабря 2001 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 21 год 3 месяца лишения свободы без штрафа. Постановлением Якутского городского суда от 16 июля 2004 года приговор Якутского городского суда от 11 декабря 2001 года пересмотрен и данный приговор изменен, считается осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ определено 19 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 14.10.2004 года постановление суда от 16.07.2004 года изменен и Астафьев А.А. считается осужденным к 18 годам 01 месяцу лишения свободы, начало срока 19 декабря 1998 года, конец срока 18 января 2017 года.

Осужденный Астафьев А.А. отбыл 2/3 срока наказания____года, то есть право на условно-досрочное освобождение наступило.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться примерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Осужденный Астафьев А.А. за период отбывания наказания имел___

взыскания, в том числе___, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее нарушение допущено____году.

Дисциплинарные взыскания, допущенные осужденным Астафьевым А.А. за весь период отбывания наказания, не могут быть признаны незначительными, поскольку допущенные нарушения, в основном, являются злостными.

В настоящее время осужденный Астафьев А.А. не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, к работам по благоустройству учреждения относится равнодушно.

Осужденный Астафьев А.А. имеет за весь период отбывания наказания___поощрений, исполнительные листы на общую сумму___рублей погашены (___), с____года не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на положительную тенденцию поведения осужденного, однако не являются достаточными для вывода суда считать осужденного полностью исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

А что касается других критериев исправления осужденного, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, формирование у осужденного добросовестно исполнять свои обязанности, стимулирование законопослушного поведения, то эти критерии, по мнению суда, недостаточно сформированы.

Из данных психологической диагностики видно, что у осужденного Астафьева А.А. уровень___

По смыслу закона, снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания за нарушение режима содержания, получение их в тот или иной период отбывания наказания, а также наличие поощрений, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В связи с чем суд не находит достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Астафьев А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд находит, что условно-досрочное освобождение осужденного Астафьева А.А. на данном этапе преждевременно, осужденный все еще нуждается в осуществлении контроля за его поведением, поскольку в настоящее время цели наказания еще не достигнуты, а потому в ходатайстве об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 п. 4 УПК РФ, ст. 79 ч.1 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного АстафьеваА.А.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным, в тот же срок, со дня получения копии постановления суда.

Судья:                         В.М. Хорулинская