Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5792/2016 ~ М-4982/2016 от 12.04.2016

КОПИЯ

дело № 2-5792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – Синюгиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО7 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о предоставлении кредита на сумму 379 200 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 27,5% годовых, при этом плата за подключение к Программе страхования составляет 79200 руб. на весь срок кредитования.

При этом условие о страховании являлось обязательным для заключения кредитного договора, она не могла изменить условия договора, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуги по страхованию. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред.

Истец просит признать незаконным условие кредитного договора в части оплаты страховой премии за услуги страхования, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 79200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец, представители ответчики и третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанные нормы гражданского законодательства предусматривают возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договор № о предоставлении кредита в размере 379 200 руб. на срок 60 месяцев под 27,5% годовых, а истец обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 22 числа каждого месяца в размере 11701 руб. При этом истец просила Банк с открытого ей банковского счета произвести оплату страховой премии по договору страхования в размере 79200 руб.

Истец также обратилась с заявлением на заключение договора страхования со страховой компанией ЗАО СК "Резерв", размер страховой премии составляет 79 200 руб., в тот же день между истцом и ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Из кредитного договора следует, что заемщик до заключения кредитного договора ознакомлен в полном объеме с его условиями и согласен с ними.

Решение банка о предоставлении истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Из условий страхования следует, что клиент вправе досрочно отказаться от услуги страхования.Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

Ответчик не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Из договора следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора до его заключения. Заключенный договор по мнению суда закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств нарушения закона при заключении кредитного договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Истец действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, до подписания договора была вправе внести изменения в договор, не выражая согласие на страхование путем составления отдельного заявления на страхование, как и имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя при заключении договора банком не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой ФИО8 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

     Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 г.

судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 5792/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова