Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1269/2015 от 09.04.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1692/2015

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно – коммунальное управление поселка Динас» к Баленко Светлане Андреевне об обязании освободить самовольно занятое помещение для обеспечения беспрепятственного доступа в служебное помещение,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно – коммунальное управление поселка Динас» (далее по тексту ПМУП «ПЖКУ п.Динас») обратилось в суд с иском к Баленко С.А. об обязании освободить самовольно занятое помещение для обеспечения беспрепятственного доступа в служебное помещение. В обоснование требований указывает, что ПМУП «ПЖКУ <адрес>» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание и содержание муниципального жилого фонда на территории г.о.Первоуральск, в том числе <адрес>. В состав общего имущества данного дома входит нежилое помещение электрощитовой, которое расположено рядом с квартирой <адрес>, имеет отдельный вход. В данном помещении общей площадью <адрес> расположен распределительный пункт, от которого снабжается электроэнергией весь многоквартирный дом. Собственник жилого помещения – <адрес> Баленко С.А. уже длительное время самовольно незаконно занимает часть общего коридора, являющегося общим имуществом дома, чем преграждает доступ управляющей компании в служебное помещение – электрощитовую. Баленко С.А. закрыла общую дверь в коридоре своим комплектом ключей без разрешения и уведомления ПЖКУ, на предупреждения и уведомления об освобождении нежилого помещения и обеспечении доступа не реагирует. Неоднократно возникали ситуации, когда приходилось разыскивать собственника, чтобы устранить неполадки в электрооборудовании, находящемся в электрощитовой. ДД.ММ.ГГГГ года из-за невозможности попасть в данное помещение, во всем доме два дня отсутствовала электроэнергия. ПМУП «ПЖКУ п.Динас» несет ответственность за содержание и обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома и, в первую очередь, отвечает за устранение аварийных ситуаций на электрических сетях. Просит обязать Баленко С.А. освободить самовольно занятое нежилое помещение – часть общего коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и обеспечить беспрепятственный доступ в служебное помещение – электрощитовую путем переноса входной двери.

В судебном заседании представитель истца Данилова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ключи от двери управляющей компании ответчиком были переданы, однако, свободный доступ в помещение электрощитовой отсутствует, само помещение захламлено, что подтверждается фотографиями.

Ответчик Баленко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу закона произвольное ограничение прав собственника не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ПМУП «ПЖКУ п.Динас» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Договором о передаче жилищного фонда в управление от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Первоуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества, входящего в состав местной казны муниципального образования «<адрес>», по Договору ПМУП «ПЖКУ <адрес>» на обслуживание, управление и эксплуатацию. Согласно данному Договору, истец осуществляет управление указанным домом, в том числе выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Баленко С.А. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Она же значится зарегистрированной по данному адресу (поквартирная карточка, справка с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, предоставленным филиалом Западное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено присоединение щитовой (помещение № по плану объекта) в <адрес>; общая площадь <адрес> составила <данные изъяты>

Как установлено судом, в общем коридоре <адрес>, в котором расположен вход в <адрес> помещение электрощитовой, собственник <адрес> Баленко С.А. самовольно установила дверь, чем ограничила доступ в помещение электрощитовой (по кадастровому паспорту помещения, составленному Первоуральским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № (электрощитовая), помещение № (<адрес>).

В материалы дела представлена справка ПМУП «ПЖКУ п.Динас» - техническая характеристика помещения электрощитовой, расположенного по адресу: <адрес>: помещение электрощитовой является нежилым, с отдельным входом, где расположен распределительный пункт, от которого снабжается электроэнергией дом, площадь помещения <данные изъяты>.

В адрес Баленко С.А. ПМУП «ПЖКУ <адрес>» было направлено уведомление (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, коридор перед входной дверью <адрес> (проем), так как затруднен доступ в служебное помещение работникам управляющей организации; уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жители <адрес> по адресу: <адрес>, самовольно заняли часть коридора, который является общим имуществом дома, чем преградили доступ в электрощитовую. Неоднократно возникали ситуации, при которых приходилось разыскивать собственников данной квартиры, чтобы устранить последствия. ДД.ММ.ГГГГ года из-за отсутствии доступа в щитовую в доме отсутствовал свет 2 дня. Данный Акт составлен в присутствии жильцов квартир <адрес> начальника ЖЭУ № 1, техника-смотрителя, инженера по работе с населением ПМУП «ПЖКУ п.Динас».

В материалы дела также представлены фотографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых также усматривается, что в общем коридоре <адрес>, где расположены <адрес> помещение электрощитовой, установлена входная металлическая дверь; в общем коридоре перед помещением электрощитовой находятся личные вещи ответчика (мебель, одежда, вешалка для одежды); в помещении электрощитовой находятся вещи, не принадлежащие управляющей компании ПМУП «ПЖКУ «п.Динас». При этом, каких-либо разрешительных документов на установку данной двери, на занятие помещения электрощитовой под хранение личных вещей, ответчиком суду представлено не было, данная дверь установлена ответчиком самовольно.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется ст. 3, п. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходит из того, что для обслуживания оборудования, находящегося в помещении электрощитовой, необходим свободный постоянный доступ в нежилое помещение, в котором представителям управляющей компании ответчиком отказано.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое и нежилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Помещение электрощитовой и находящееся там оборудование являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.

Доказательств того, что имеется иной вариант обслуживания помещения электрощитовой и находящегося там оборудования, в том числе при наличии неисправности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, иск ПМУП «ПЖКУ п.Динас» к Баленко С.А. об обязании освободить самовольно занятое помещение для обеспечения беспрепятственного доступа в служебное помещение, подлежит удовлетворению.

Срок для устранения нарушений ответчиком - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным и достаточным. Входная дверь – не является капитальным сооружением, демонтаж двери не требует значительных затрат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно – коммунальное управление поселка Динас» к Баленко Светлане Андреевне об обязании освободить самовольно занятое помещение для обеспечения беспрепятственного доступа в служебное помещение, - удовлетворить.

Обязать Баленко Светлану Андреевну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятое нежилое помещение – часть общего коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и обеспечить беспрепятственный доступ в служебное помещение – электрощитовую путем переноса входной двери.

Взыскать с Баленко Светланы Андреевны в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно – коммунальное управление поселка Динас» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

На 13.07.2015 решение суда в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1692/2015 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына