Решение от 12.07.2018 по делу № 02-3011/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                         адрес 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/18 по иску  наименование организации в лице адрес Москвы- филиал наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

установил:

 Истец  наименование организации в лице УФПС адрес- филиал наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, и просит взыскать денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем,  что  между истцом и наименование организации дата заключен договор аренды недвижимого имущества № 79/1, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение по адресу: адрес, площадью 105, 9 кв. адрес дополнительному соглашению № 7 от дата к договору аренды, арендная плата в месяц составляет133 сумма, включая НДС сумма  Затраты по электроэнергии возмещались ответчиком по счету, оформленному истцом, по фактическим затратам, пропорционально занимаемой ответчиком площади. дата истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и освобождении помещения. Ответчик помещение освободил, однако оплату за аренду в размере сумма за период июль-август дата не произвел.

дата между истцом и наименование организации заключен договор аренды недвижимого имущества № 80/1, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение по адресу: адрес, площадью 39,3 кв. адрес дополнительному соглашению № 7 от дата к договору аренды, арендная плата в месяц составляет сумма, включая НДС сумма Затраты по электроэнергии возмещались ответчиком по счету, оформленному истцом, по фактическим затратам, пропорционально занимаемой ответчиком площади. дата истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и освобождении помещения. Ответчик помещение освободил, однако оплату за аренду в размере сумма за период июль-август дата не произвел.

дата наименование организации прекратил свою деятельность, однако задолженность по договорам осталась непогашенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», и на основании ст. 168 ГК РФ, заключенные между сторонами договоры аренды являются ничтожными, поскольку истец, у которого помещения, переданные в аренду, находятся на праве хозяйственного ведения, при заключении договоров не получил на это согласия собственника помещений.

Между тем, ответчик фактически использовал помещения и пользовался электричеством, поэтому должен возместить стоимость пользования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения: площадью 105, 9 кв.м., по адресу: адрес; площадью 39,3 кв.м., по адресу: адрес.

Между истцом и наименование организации дата заключен договор аренды недвижимого имущества № 79/1, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение по адресу: адрес, площадью 105, 9 кв. адрес дополнительному соглашению № 7 от дата к договору аренды, арендная плата в месяц составляет133 сумма, включая НДС сумма  Затраты по электроэнергии возмещались ответчиком по счету, оформленному истцом, по фактическим затратам, пропорционально занимаемой ответчиком площади. дата истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и освобождении помещения.

дата между истцом и наименование организации  заключен договор аренды недвижимого имущества № 80/1, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение по адресу: адрес, площадью 39,3 кв. адрес дополнительному соглашению № 7 от дата к договору аренды, арендная плата в месяц составляет сумма, включая НДС сумма Затраты по электроэнергии возмещались ответчиком по счету, оформленному истцом, по фактическим затратам, пропорционально занимаемой ответчиком площади. дата истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и освобождении помещения.

дата наименование организации прекратил свою деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», и на основании ст. 168 ГК РФ, заключенные между сторонами договоры аренды являются ничтожными, поскольку истец, у которого помещения, переданные в аренду, находятся на праве хозяйственного ведения, при заключении договоров не получил на это согласия собственника помещений.

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что ответчик пользовался имуществом и электроэнергией, он должен уплатить денежные средства исходя из размера, определенного договорами.

По двум договорам ответчиком не уплачена сумма в размере сумма, согласно сведениям, представленным истцом. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                              ░░░