ОПРЕДЕЛЕНИЕ
поселок Приаргунск 10 сентября 2014 года
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
с участием заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,
при секретаре ФИО7,
представителя ответчика К.В.И. ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.М. к К.В.И. о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец В.В.М. обратилась в Приаргунский районный суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующими доводами.
Она в порядке наследования по закону является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Собственниками оставшихся долей являются ее брат ФИО1 и сестра ФИО2.
Данная квартира и земельный участок принадлежали ее брату ФИО8, который умер.
В настоящее время в квартире проживает К.В.И., которая сожительствовала с ФИО8 Она сообщила ответчику о своем желании вселиться в квартиру, однако ответчик категорически ей отказала.
Просила суд вселить ее в указанную квартиру и обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, запретить ответчику менять замки в квартире без согласования с ней и иным образом создавать препятствия в пользовании этим помещением.
При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила исковые требования, просила суд выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.
Дело слушанием было назначено 10 сентября 2014 года.
Истец В.В.М. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, просила суд рассмотреть дело без ее участка, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Ответчик К.В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика К.В.И. ФИО10, заключение заместителя прокурора Барахтенко В.А., полагавшего дело подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе, в частности, отказаться от иска.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу В.В.М. разъяснены положения статьи 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Учитывая, что истец В.В.М. отказалась от исковых требований к К.В.И., ее отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, положения статьи 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 2, ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –
░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░