Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 (2-2251/2019;) ~ М-2131/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-168/2020

УИД 26RS0012-01-2019-003733-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 119 688 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Стройвиктория» был заключен договор №-гз/3 об участии в долевом строительстве.

Предметом договора является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) в <адрес> жилой дом корпус 3 (по.2) по строительному адресу: РФ, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, а именно:

Однокомнатная квартира условный номер №, расположенная на первом этаже, проектной общей площадью- 41,8 кв.м., по акту приема-передачи объекта была ФИО2 передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. условий договора об участии в долевом строительстве «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.9. договора «с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать участнику долевого строительства акт приема-передачи объекта долевого строительства и справку, подтверждающую полную оплату стоимости объекта долевого строительства, необходимые для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства».

ФИО2, как участник долевого строительства, свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 1 421 200 рублей в полном объеме и в срок указанный в договоре были переданы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 688 рублей 73 копеек на день подписания акта приемки передачи.

Расчет неустойки: 119 688 рублей 73 копейки (сумма неустойки) = 1 421 200 рублей (сумма договора) *163 (дней просрочки)*7,75% (ставка рефинансирования)/1/300.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Стройвиктория», истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Однако претензия истца осталась без удовлетворения. В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 119 688 рублей 73 копейки неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве №-гз/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 Закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 26 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ч.1,2 и ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Стройвиктория» был заключен договор №-гз/3 об участии в долевом строительстве.

Предметом договора является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) в <адрес> жилой дом корпус 3 (по.2) по строительному адресу: РФ, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, а именно:

Однокомнатная квартира условный номер №, расположенная на первом этаже, проектной общей площадью- 41,8 кв.м., по акту приема-передачи объекта была ФИО2 передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. условий договора об участии в долевом строительстве «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.9. договора «с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать участнику долевого строительства акт приема-передачи объекта долевого строительства и справку, подтверждающую полную оплату стоимости объекта долевого строительства, необходимые для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания «Стройвиктория» и ФИО2 в связи с продлением строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями Корпус 2 (2 этап строительства, Корпус 3 (3 этап строительства) в <адрес>» Жилой дом корпус 3 (поз.2) по строительному адресу: <адрес>, пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1, договора об участии в долевом строительстве №-гз/3 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: п. 3.1 – получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в III квартале 2018 года.

ФИО2, как участник долевого строительства, свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 1 421 200 рублей в полном объеме и в срок указанный в договоре были переданы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду акта приема-передачи квартиры следует, что <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 2, (строительный адрес <адрес>, в <адрес>) была передана истцу во исполнение условий договора №-гз/3 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Однако претензия истца осталась без ответа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Статья 10 ФЗ-214 предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ-214 и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 119 688 рублей 73 копейки.

Судом проверен представленный расчет суммы неустойки. Указанная сумма неустойки истцом рассчитана верно. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная компания «Стройвиктория» о взыскании неустойки, поскольку застройщик нарушил условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков передачи объекта участнику, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 119 688 рублей 73 копеек.

Заявления о снижении размера неустойки, со стороны ответчика, в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам является установленным и с учетом приведённых норм действующего законодательства и обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей, в остальной части необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО2 в добровольном порядке не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом взысканной с ответчика неустойки, морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 60 844 рубля 36 копеек.

Заявления о снижении размера штрафа, со стороны ответчика, в суд, также не поступало.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 893 рублей 77 копеек, из которых 3593 рубля 77 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 119 688 рублей 73 копейки неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве №-гз/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в пользу ФИО2 штраф в размере 60 844 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки государственную пошлину в размере 3 593 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 98 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов