Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 (2-3601/2018;) ~ М-2499/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-154/2019 УИД 24RS0032-01-2018-003073-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Исмаиловой Ф.И. гызы – Картохина А.А., действующего на основании доверенности № от 24.05.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой Ф.И, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмаилова Ф.И. гызы в лице своего представителя Картохина А.А., действующего на основании доверенности № от 24.05.2018, обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова В.А., принадлежащего на праве собственности Исмаиловой Ф.И. гызы на основании договора купли продажи, заключенного 21.11.2017 между ней и Куракиным А.Ю., и TOYOTA CARINA E, государственный регистрационный знак №, под управлением Кюрехян А.П., принадлежащего на праве собственности Мкртчяг Г.Ю., в результате которого автомобилю NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб. ООО «СК «Согласие», признав случай страховым произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 75 578 руб. 18 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «КрасЮрист», где была произведена оценка ущерба, за проведение которой истцом оплачена сумма в размере 19 200 руб. 00 коп. Стоимость имущества на день наступления страхового случая определена в размере 189 050 руб. 00 коп., стоимость годных остатков на дату дорожно – транспортного происшествия - 45 459 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 258 657 руб. 00 коп. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, 06.06.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 71 012 руб. 10 коп., оставленной ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом их уточнений и произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения в размере 124 302 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 6 948 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 200 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Исмаилова Ф.И. гызы, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Картохину А.А.

Представитель истца Исмаиловой Ф.И. гызы – Картохин А.А., действующий на основании доверенности № от 24.05.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Согласие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ранее в предварительном судебном заседании оспаривал заявленный истцом размер недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ООО СК «Согласие» исполнены обязательства надлежащим образом до подачи истцом иска в суд, выплатив сумму страхового возмещения в размере 124 302 руб. 00 коп. исходя из средней рыночной стоимости поврежденного транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, за минусом годных остатков. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом физических или нравственных страданий. Просил исключить из числа доказательств экспертное заключение ООО «КрасЮрист», квитанции к приходному – кассовому ордеру № от 31.05.2018 на сумму 19 200 руб. 00 коп., № от 21.06.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., поскольку получены с нарушением закона, также указывая, что расходы на проведение экспертизы являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Куракин А.Ю., Богданов В.А., Мкртчян Г.Ю., Кюрехян А.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 /в редакции на момент совершения дорожно - транспортного происшествия/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /действующей на момент совершения дорожно – транспортного происшествия/ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова В.А., принадлежащего на праве собственности Исмаиловой Ф.И. кызы на основании договора купли продажи, заключенного 21.11.2017 между ней и Куракиным А.Ю., и TOYOTA CARINA E, государственный регистрационный знак №, под управлением Кюрехян А.П., принадлежащего на праве собственности Мкртчян Г.Ю., в результате которого автомобилю NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак Х 995 МВ / 125, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является водитель Кюрехян А.П., нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку последний, управляя транспортным средством TOYOTA CARINA E, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении, допустив с ним столкновение.

Вина Кюрехян А.П. в дорожно - транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту дорожно - транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно - транспортном происшествии от 13.02.2018, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» № от 13.02.2018 о привлечении Кюрехян А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, письменными объяснениями Кюрехян А.П., Богданова В.А., схемой места дорожно - транспортного происшествия.

Нарушение водителем Кюрехян А.П. п. 8.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CARINA E, государственный регистрационный знак № Мкртчян Г.Ю. застрахована в ООО СК «Согласие» /страховой полис № от 23.10.2017 сроком действия по 22.10.2018/, гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, Исмаиловой Г.Ю. гызы на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

21.02.2018 Исмаилова Ф.И. гызы обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возвещения.

ООО СК «Согласие», признав случай страховым, 21.02.2018 истцу выдано направление № на проведение технической экспертизы, по результатам которой был составлен акт осмотра транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, от 27.02.2018 ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» №, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 108 100 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля – 36 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 73 300 руб. 00 коп., на основании чего ООО СК «Согласие» 19.03.2018 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 72578 руб. 18 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от 13.03.2018, платежным поручением № от 19.03.2018.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратилась в ООО «КрасЮрист» за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «КрасЮрист» № от 31.05.2018, подготовленному ООО «КрасЮрист», сумма восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 258 657 руб. 00 коп., учетом износа составила 141 032 руб. 00 коп. Рыночная стоимость данного транспортного средства составила 189 050 руб. 00 коп., годные остатки 45 459 руб. 72 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 06.06.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 71 012 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 189 050 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 45 459 руб. 72 коп. (годные остатки) - 72578 руб. 18 коп. (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 71 012 руб. 10 коп., а также расходов по проведению экспертизы - 19 200 руб. 00 коп.

13.06.2018 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 51 723 руб. 82 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от 10.06.2018, платежным поручением № от 13.06.2018.

В связи с оспариванием ответчиком ООО СК «Согласие» заключения ООО «КрасЮрист», представленного истцом в обоснование своих требований в части размера возмещения страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Согласие» Водоевича А.В. определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2018 по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в ООО «Красноярская оценочная компания».

Согласно судебному заключению эксперта №, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» 05.03.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно – транспортного происшествия – 13.02.2018, составляет 136 584 руб. 00 коп., без учета износа 245 404 руб. 00 коп. При этом рыночная стоимость автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 177 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 46 250 руб. 00 коп.

Суд оценивает заключение экспертов ООО «Красноярская оценочная компания», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности с сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с показаниями участников дорожно – транспортного происшествия, материалами дела.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта сторонами не оспорено, возражения как у истца, так и у ответчика по результатам проведения судебной экспертизы отсутствуют, ответчиком ходатайств после ознакомления с данным заключением судебной экспертизы ООО «Красноярская оценочная компания» о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось в ходе рассмотрения дела. В связи с этим суд соглашается с размером оценки восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков на момент дорожно – транспортного происшествия, отраженных в заключении экспертов ООО «Красноярская оценочная компания».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, а именно не доплаченная сумма страхового возмещения составляет 6 948 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 177 500 руб. 00 коп. /рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия/ – 46 250 руб. 00 коп. /стоимость годных остатков/ - 124 302 руб. 00 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения 72 578 руб. 18 коп. + 51 723 руб. 82 коп.) = 6 948 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ООО СК «Согласие», выразившимися в нарушении прав потребителя, Исмаиловой Ф.И. гызы причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО СК «Согласие», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 82 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, установленного законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего из расчета 3 474 руб. 00 коп. (6 948 руб. 00 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 50% = 3 474 руб. 00 коп.), оснований для уменьшения которого в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки ООО «КрасЮрист» ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 19 200 руб. 00 коп., изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от 28.05.2018 на проведение оценочных работ, квитанцией к приходному к приходному кассовому ордеру № о 28.05.2018 на сумму 19 200 руб. 00 коп., № от 21.06.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., договором поручения на оказание юридических услуг № от 24.05.2018, распиской от 24.05.2018 о получении денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручения на оказание юридических услуг № от 24.05.2018 предметом договора является совершение от имени и за счет доверителя юридических действий по страховому делу, возникшему в результате дорожно – транспортного происшествия. Поверенный обязуется подготовить и подать претензию в страховую компанию, подготовить и подать исковое заявление, осуществлять представительство интересов доверителя в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем истца исмаиловой Ф.И. гызы - Картохиным А.А. во исполнение условий договоров подготовлена и направлена досудебная претензия ответчику, подготовлено и подано в суд исковое и уточненное заявление. При рассмотрении гражданского дела интересы истца Исмаиловой Ф.И. гызы представлял Картохин А.А. в предварительных и судебных заседаниях, а именно: 25.07.2018, 19.09.2018, 31.10.2018, 08.04.2019, 06.05.2019.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителей истца в предварительных и судебном заседаниях, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумными расходы истца на сумму 34 200 руб. 00 коп., из них: расходы по оплате экспертизы в размере 19 200 руб. 00 коп., за изготовление заверенной копии экспертного заключения 3 000 руб. 00 коп., юридические расходы за составление претензии в размере 2 000 руб. 00 коп., составление искового заявления 2 000 руб. 00 коп., представительство в суде 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена, в размере 700 руб. 00 коп. /до 20 000 руб. 00 коп. – 4 % цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 700 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Исмаиловой Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания согласие «Согласие» в пользу Исмаиловой Ф.И. сумму доплаты страхового возмещения в размере 6 948 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 200 руб. 00 коп., изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб. 00 коп., составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., представительство в суде в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 474 руб. 00 коп., всего: 45 622 руб. 00 коп. /сорок пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 00 копеек/, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания согласие «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. /семьсот рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 мая 2019 года.

Судья                     О.В. Шевцова