Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2013 (2-5669/2012;) ~ М-5213/2012 от 19.10.2012

Дело 2-105/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Ковальчука М.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 26 июля 2012 года;

представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 18 января 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подшивалова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Подшивалов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец Подшивалов Ю.А. указал, что 24 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Орлов А.П. гражданская ответственность которого, согласно полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец самостоятельно обратился в ООО «РосОценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Согласно подготовленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

После Подшивалов Ю.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой предоставил результаты проведенной экспертизы, просил выплатить ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответа на претензию истец Подшивалов Ю.А. также не получил.

Свои права истец Подшивалов Ю.А. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истец Подшивалов Ю.А. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ковальчук М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Подшивалову Ю.А. была произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Мазараки Б.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно положениям части 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2012 года в 23 часа 55 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Орлова А.П. и автомобиля Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Гоголашвили Н.Э.

Собственником автомобиля Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Подшивалов Ю.А. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Согласно постановления <номер обезличен> от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Орлов А.П.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <номер обезличен>, и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> от 19 мая 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Подшивалов Ю.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 08.08.2012 года <номер обезличен>.

Истец самостоятельно обратился в ООО «РосОценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак <номер обезличен> определена в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. на основании определения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2012 года проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ЗАО «Центр независимой оценки» эксперта Боярского С.А. №023/ЭО/12 от 06 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

При этом, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной экспертом Боярским С.А. поскольку заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги. Кроме того эксперт Боярский С.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка эксперта.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковальчук М.В. уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <номер обезличен> от 19 мая 2012 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Подшивалова Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расписке от 26 августа 2012 года истцом Подшиваловым Ю.А. произведена оплата по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Ковальчук М.В., действующий по нотариально заверенной доверенности.

Кроме того, в деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 16 сентября 2012 года из которой следует, что истец понес затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Подшивалов Ю.А. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подшивалова Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подшивалова Ю. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подшивалова Ю. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подшивалова Ю. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 <данные изъяты> и оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна:

Судья В.П. Рудаков