Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2014 от 21.10.2014

Дело № 12 – 244 / 2014

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием: представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Абрамовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Соловьёва ... на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/2026 от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении

в отношении Соловьёва ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

которым постановлено:

Соловьёва ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

14 октября 2014 года территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьёв Д.Г. обжаловал постановление и просит суд его отменить.

В обоснование жалобы указал следующее.

В соответствии с гл. 3 п. 9.1 Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года № 864 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка», на всей территории городского округа запрещены сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, грунта вне специально отведенных для этого мест. Таким образом, субъектом административном правонарушении в данном случае является лицо, непосредственно осуществившее сброс, складирование или размещение отходов и мусора.

Соловьев Д.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не является собственником жилого Адрес, рядом с которым административной комиссией были обнаружены обрезки деревьев. Кроме того, складирование обрезков деревьев у забора указанного домовладения Соловьев Д.Г. не осуществлял. В этой связи административной комиссией не доказана вина Соловьева Д.Г. в совершении правонарушения. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Так, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, Соловьев Д.Г. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, Копия составленного протокола ему не вручалась и в его адрес не направлялась.

Указанные нарушения не позволили Соловьеву Д.Г. воспользоваться гарантиями защиты лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьёв Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна; ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, территориальной административной комиссии администрации городского округа г. Михайловки Волгоградской области Абрамова ..., жалобу не признала, указав следующее.

Территориальной административной комиссией администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление в отношении Соловьёва Д.Г. в его отсутствие, поскольку Соловьев Д.Г. вызывался на административную комиссию заказным письмом с уведомлением. Так как на уведомлении имеется подпись Соловьёва Д.Г., не возникло сомнений в том, что именно им получены соответствующие документы.

Так как Соловьев Ю.В. не явился, данные о его личности были установлены исходя из протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и полно, что послужило основанием для рассмотрения дела в отношении Соловьёва Д.Г.

При рассмотрении дела территориальной комиссией проверялись сведения о принадлежности дома, возле которого были складированы обрезки деревьев. Также установлено, что земельный участок по спорному адресу принадлежит близким родственникам Соловьева Д.Г., а также установлено, что по данному адресу проживает именно Соловьев Д.Г.

При рассмотрении дела и при назначении вида и размера наказания территориальной комиссией принято во внимание и то, что Соловьев Д.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Соловьёва Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьёй 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Ответственность по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

При этом гл. 3 п. 9.1 Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года № 864 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка», на всей территории городского округа запрещены сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, грунта вне специально отведенных для этого мест.

При рассмотрении жалобы на постановление судьёй установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки по делу об административном правонарушении № 4-14/2026 от 14 октября 2014 года Соловьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку им нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2014 года в 17 часов 45 минут установлено, что на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в 1-м метре от забора складированы обрезки деревьев.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 262 от 15 августа 2014 года в 17 часов 45 минут установлено, что на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в 1-м метре от забора складированы обрезки деревьев, чем нарушен п. 9.1 гл. 3 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка, утверждённые Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года № 864 (л.д. 13).

К протоколу приложена фототаблица, из которой явно усматривается, что на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в 1-м метре от забора складированы обрезки деревьев (л.д.14-15).

В соответствии с актом обследования территории от 15 августа 2014 года установлено, что на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в 1-м метре от забора складированы обрезки деревьев (л.д. 14).

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 15 августа 2014 года в отношении Соловьёва Д.Г. указаны все необходимые данные, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Соловьев Д.Г. не был уведомлен о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении опровергаются самим протоколом.

Протокол об административном правонарушении № 262 от 15 августа 20141 года составлен в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Соловьева Д.Г., который отказался от подписи и получения копии протокола, что засвидетельствовано подписями свидетелей ФИО6, ФИО7 и должностным лицом, составившим протокол.

Доводы жалобы о том, что административный орган не известил Соловьёва Д.Г. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются копией уведомления об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12).

Доводы жалобы о том, что копия составленного протокола об административном правонарушении Соловьеву Д.Г. не вручалась и не направлялась, также опровергаются копией соответствующего почтового уведомления.

Согласно указанному почтовому уведомлению, извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола об административном правонарушении получены 01 сентября 2014 года лично Соловьевым Д.Г. (л.д. 12), в связи с чем Соловьев Д.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что право Соловьева Д.Г. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не были нарушены.

В соответствии с копией протокола заседания территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 14 октября 2014 года секретарь комиссии Абрамова Е.В. пояснила членам комиссии, что Соловьев Д.Г. 10 июня 2014 года уже привлекался к административной ответственности за нарушение ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территорий поселений. В связи с чем от заместителя председателя территориальной административной комиссии поступило предложение, которое члены комиссии единогласно поддержали, о назначении Соловьёву Д.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, при назначении наказания территориальной административной комиссией городского округа города Михайловки Волгоградской области были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а именно то, что Соловьев Д.Г. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушения, однако продолжает нарушать Правила благоустройства территорий поселений.

Вместе с тем административное наказание Соловьёву Д.Г. назначено в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы жалобы заявителя в целом сводятся к переоценке доказательств, исследованных органом, вынесшим постановление, направлены, не иначе как на избежание Соловьёвым Д.Г. административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Соловьёва Д.Г., который отказался от подписи и получения копии протокола, что засвидетельствовано подписями свидетелей ФИО6, ФИО7 и должностным лицом, составившим протокол. Копия протокола направлялась в адрес Соловьева Д.Г. и была им получена, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Соловьев Д.Г. был надлежащим образом извещен, что подтверждается копией почтового уведомления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Как установлено п. 27 Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года № 864 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка», ответственность за содержание территории индивидуальной жилой застройки несут следующие лица: собственники индивидуальных жилых домов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями индивидуальных жилых домов.

Жилой дом (7/12 доли), расположенный по адресу: Адрес, принадлежит ФИО3, Дата года рождения. Земельный участок по тому же адресу также принадлежит ФИО3.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Соловьев Д.Г. проживает по данному адресу. Соответственно, Соловьев Д.Г. является пользователем индивидуального жилого дома и прилегающей к нему территории.

Кроме того, доводы Соловьева Д.Г. о том, что он не проживает по Адрес, опровергаются почтовыми уведомлениями о получении им лично корреспонденции, направленной ему Михайловским районным судом Волгоградской области. В то время, как по первоначальному адресу указанному Соловьевым Д.Г. в его жалобе – Адрес судебное извещение было получено инспектором отдела кадров ООО «УК «Сантехсервис».

Как указано выше, на основании постановления территориальной административной комиссии администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 10 июня 2014 года Соловьев Д.Г. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно: за то, что 29 апреля 2014 года на прилегающей территории домовладения складирован строительный мусор – в 1 метре от забора дома по адресу: Адрес.

Постановление Соловьевым Д.Г. не обжаловалось и вступило в законную силу, что также подтверждает тот факт, что Соловьев Д.Г. признает факт проживания и пользования данным жилым домом и прилегающей к нему территории.

Из вышеизложенного следует, что в материалах дела не представлено доказательств того, что Соловьев Д.Г. не причастен к складированию обрезков деревьев на прилегающей территории в 1-м метре от забора домовладения, расположенного по адресу: Адрес.

Напротив, из материалов дела следует то, что Соловьев Д.Г. совершил данное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьев Д.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Следовательно, материалами дела с достоверностью подтверждён факт нарушения Соловьёвым Д.Г. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области.

Установлены и форма вины Соловьёва Д.Г., и наличие в действиях Соловьёва Д.Г. вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области.

С учётом указанных обстоятельств территориальная административная комиссия городского округа город Михайловка Волгоградской области пришла к правильному выводу о том, что в действиях Соловьёва Д.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к однозначному выводу о виновности Соловьёва Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия Соловьёва Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Оснований для освобождения от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ или изменения наказания на предупреждение также не имеется.

Кроме того, Соловьев Д.Г. не просил о замене наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Соловьев Д.Г. ранее привлекался за совершение однородного правонарушения, территориальной административной комиссией сделан правильный вывод о невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления комиссии не имеется.

Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/2026 от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Соловьёва ... – оставить без изменения, а жалобу Соловьёва ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский области суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский области суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья:                    Крапчетова О.В.