Решение от 09.12.2020 по делу № 02-3810/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 дата                                                              адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-3810/2020  по иску  фио к                            наименование организации о взыскании  задолженности  по заработной плате,  расторжении трудового договора, компенсации  морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец  фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании  задолженности по заработной плате за период с  дата  по  дата в размере сумма,  расторжении   трудового договора № 0000010   от дата, заключенного  между ним и  наименование организации (наименование организации) с дата, взыскании  компенсации   морального вреда в размере сумма,   обязании  выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата   работал в  наименование организации  в должности  производителя работ (прораба),  размер  должностного оклада  согласован не был, по  договоренности размер оклада должен составлять сумма, между тем в заключенном договоре  размер оклада   указан в сумме сумма                     дата он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, однако до настоящего момента с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет по заработной плате не произведен, выходное пособие не выплачено,  трудовой договор  с ним не расторгнут.  Задолженность  ответчика по заработной плате  за период с             дата по  дата составляет  сумма, исходя из  установленного оклада в размере сумма в месяц.  Истец полагает  действия ответчика  незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющие моральный вред, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

        Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании  и следует из материалов дела,

с дата фио принят на работу в наименование организации             (наименование организации) прорабом для выполнения строительно-монтажных работа на объекте № 85/2 войсковой части 28337 (адрес:  адрес)» с установленным должностным окладом в размере сумма в месяц на основании трудового договора № 0000010 от дата, согласно п. 2.1  трудового договора, договор является срочным, заключенным по дата, на время выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, но работа должна быть выполнена до дата, при этом трудовой договор со стороны работодателя в лице генерального директора не подписан.

Приказом наименование организации № 1 от дата прораб фио назначен ответственным лицом за производство монтажных работы на объекте культурно-досугового центра                           № 85/2 войсковой части 28337( адрес:  адрес) в связи с проведением монтажных работ на вышеуказанном объекте.

дата  фио подано заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы, на котором имеется резолюция генерального директора наименование организации фио о получении указанного заявления дата.

Также, как указывает истец, на имя генерального директора наименование организации им было подано заявление с требованием выдать трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате.

 В материалы дела истцом представлена копия талона уведомления  № 8118 от дата, свидетельствующая об обращении  истца  в Нахабинский районный отдел полиции УМВД России по адрес.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-6  наименование организации (а с дата - наименование организации) в отношении фио были сданы сведения о выплаченном вознаграждении и уплаченных страховых взносах за период с дата по дата, согласно которым за период с дата  по дата вознаграждение составило сумма, за период с дата по дата  – сумма, за период с дата по дата  – сумма, за дата (суммы за I и адрес) – сумма 

Решением  Тверского районного  суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований  фио  к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия на время трудоустройства, компенсации морального вреда, отказано.

         Апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от дата решение Тверского районного суда адрес от дата отменено. По делу принято новое решение, которым с наименование организации в пользу  фио   взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.  С наименование организации в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма В остальной части иска отказано.

         Судебной  коллегией  по гражданским делам  Московского городского суда установлено, что имеет место нарушение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведенных правовых норм не произведено, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении не выдана, что подтверждается, в том числе обращением фио в Нахабинский районный отдел полиции УМВД России по адрес с заявлением о помощи в возврате трудовой книжки согласно талону-уведомлению от дата, а сведений о направлении соответствующего уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца также не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от дата следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Из заявления фио  об увольнении от дата, усматривается, что истец просил уволить его с работы по собственному желанию, при этом в заявлении он не указал конкретную дату своего увольнения. На заявлении имеется резолюция  генерального директора наименование организации  о   получении данного заявления  дата.

Из буквального содержания заявления истца об увольнении следует, что он не выразил намерения расторгнуть трудовой договор  до истечения двух недель, установленного  ст.  80 ТК РФ.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи, предусмотренные  ч. 3 ст. 80   Трудового   кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, закрепление ст. 80  ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечении двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В связи с чем,  фио  подавший заявление без указания конкретной даты увольнения, т.е. не имевший намерения расторгнуть трудовой договор до истечения двух недель, мог быть уволен ответчиком только по истечении срока предупреждения, то есть по истечении двух недель со дня подачи заявления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали дату увольнения, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении ответчиком представлено не были, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, трудовой договор должен  быть  расторгнут  дата.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что фио предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя,  а также доказательств, свидетельствующих о  том, что  истцом продолжена трудовая деятельность в наименование организации  до дата, не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что  оснований для удовлетворения требований  истца  о расторжении трудового договора с дата  не имеется.

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведенных правовых норм  ответчиком не произведено, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении  ответчиком не выдана,  сведений о направлении соответствующего уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца  ответчиком также не представлено.

          При таких обстоятельствах  требования фио об обязании ответчика выдать  трудовую  книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате  с дата   по дата.

На основании   апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам  Московского  городского суда от  дата  с наименование организации в пользу истца взыскана задолженность, по исходя из ежемесячного размера сумма  и  выплаченной ему заработной платы в общей сумме сумма (сумма + сумма),  за период с дата  по дата  в размере сумма (сумма x 45 мес. – сумма).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца на основании апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам  Московского  городского суда от дата взыскана задолженность  за заявленный истцом  период с дата  по дата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с  дата по  дата.

С учетом условий трудового договора о размере заработной платы             сумма средний заработок фио за период задержки выдачи трудовой книжки с  дата  по дата  составляет  сумма  ( сумма х 20 мес . + (сумма: суммад. х24 р.д.).

         Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере сумма

         В соответствии со ст. 196  ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию задолженность по заработной плате  в размере сумма 

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены, ненадлежащем оформлением трудовых отношений, указанные требования удовлетворяет частично и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму компенсации сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░                            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

         ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                             ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

 ░░░░                                                              ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                         № 2-3810/2020  ░░ ░░░░  ░░░ ░                            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░                            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

         ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                             ░░░