Приговор по делу № 1-478/2013 от 30.08.2013

1-478/13

дело № 1-478/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 19 декабря 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Б., С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Корнилова С.И.,

защитника – адвоката Дерепа Е.С., представившей удостоверение № 571 и ордер № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнилова С.И.., родившегося <...> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут 20 июня 2013 года до 5 часов 30 минут 21 июня 2013 года, в квартире 1 дома .... п. Яреги г. Ухты Республики Коми, между Корниловым С.И. и Ю.В. распивавшими спиртные напитки, произошла ссора на почве личной неприязни. В ходе ссоры Корнилов С.И., действуя умышленно, повалил Ю.В.. на пол и нанес ему не менее восьми ударов ногами в область головы, не менее одного удара ногой в область живота, не менее 5 ударов руками и ногами в область левого предплечья.

В результате действий Корнилова С.И. Ю.В, были причинены: пять кровоподтеков на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: семь кровоподтеков на лице, кровоподтек и ссадина в области нижней челюсти справа, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, перелом костей носа, два кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-височной области слева и в теменной области слева, субдуральная гематома справа 100 мл, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой лобной доли, по внутренней поверхности правого полушария соответственно теменной доле, по внутренней поверхности левой лобной доли, по верхней поверхности мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, тяжелый ушиб головного мозга (макроскопически: кровоизлияния в кору правой теменной доли); закрытая тупая травма живота: разрыв малого сальника, наличие крови в полости сальниковой сумки в количестве 80 мл., разрывы печени в области хвостатой доли, гемоперитонеум 500 мл. Повреждения, включенные в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, повреждения, включенные в комплекс закрытой тупой травмы живота утяжеляли общее состояние Ю.В. способствуя наступлению смерти, на основании указанного данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

21 июня 2013 года в 17 часов 30 минут Ю.В.. скончался в ГБУЗ «Ухтинская городская больница № 1» в результате отека головного мозга с вклинением жизненно-важного стволового отдела в большое затылочное отверстие и явлениями острой сердечнососудистой недостаточности, закономерно осложнившего течение тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки с последующим сдавлением ткани головного мозга субдуральной гематомой.

Подсудимый Корнилов С.И. вину в совершении преступления не признал, заявил, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в ином месте, а именно вместе с А.., дома у последней. 21 июня 2013 года с 10 часов совместно с А. был на работе последней, помогал закидывать мусор, ездил на автомашине под управлением И. весь день. В 12 часов пошли на обед, зашли к Ш. последняя пояснила, что Ю.В. или избили или убили. После обеда вернулись на работу А.. Около 16 часов И. высадил А. и Корнилова у дома 25 по ул. .... они пошли домой. Около 17 часов сотрудники полиции вызвали Корнилова и Ш. по телефону, они вышли из дома, у подъезда их ждали сотрудники полиции, проехали в пункт полиции, где уже находились Р. и Ш. Последняя плакала, говорила, что Ю.В. приводил какого-то пенсионера, Р. пояснял, что вызывал скорую помощь. Затем Корнилова, Р. и Ш. увезли в г. Ухту, где утром сообщили, что Р. и Ш. указывают на Корнилова, последний под давлением оперативных работников написал явку с повинной, дал признательные показания. В судебном заседании поясняет как все было на самом деле.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Корнилова С.И., данные при производстве предварительного расследования, где он, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть Ю.В, пояснял, что последнее время проживал с А, 20 июня 2013 года около 15 часов Корнилов С.И. зашел к Ш. где регулярно употреблял спиртное в компании различных людей. В квартире находились Ш., Ю.В. Р. Стали распивать спиртное в комнате квартиры Ш.. Когда спиртное стало заканчиваться, Корнилов предложил Ю.В, сходить за спиртным и дал ему 250 рублей. Ю.В. с деньгами ушел в магазин, один или нет, Корнилов не помнит. Спустя час Ю.В, вернулся в состоянии опьянения, без спиртного, разделся и сел за стол в комнате возле окна. Корнилов понял, что Ю.В, пропил деньги, это разозлило Корнилова, поскольку денег у него больше не было, стал требовать от Ю.В. отдать 250 рублей, на что Ю.В, заявил что денег, нет. Корнилов подошел к Ю.В, который сидел на стуле лицом к нему, взял его рукой за одежду, второй рукой нанес 2-3 удара в область губ и лица. Ю.В, упал со стула на пол, при падении ударился головой об пол, лежал на спине. Корнилов подошел к лежащему Ю.В, и стал наносить ему удары обутыми ногами в голову, с обеих сторон, не менее 5-6 ударов, может больше. Удары по телу и животу Ю.В, Корнилов не помнит. Ю.В, сопротивления не оказывал, только хрипел и стонал. Избивал в присутствии Ш. и Р. они находились в комнате. После избиения у Ю.В, шла кровь из носа и из губы. На своей одежде Корнилов крови не видел, после избиения Ю.В, Корнилов ушел из квартиры. Когда уходил Ю.В, лежал на полу на спине, к нему подошла Ш. и перевернула его на бок. 21 июня 2013 года около 09 часов Корнилов вернулся в квартиру Ш. в комнате на полу на боку лежал Ю.В,, в квартире были Ш. и Р. после чего сразу вышел из квартиры. О смерти Ю.В, узнал от сотрудников полиции. Явку с повинной писал добровольно. т. 1 л.д. 80-83, 94-97, 185-188

После оглашения показаний подсудимый заявил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов, даны под воздействием оперативных работников.

Свидетель Ш. показала, что в день событий употребляла спиртные напитки с Корниловым и Л. Иных обстоятельств не помнит за давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.. следует, что около 12 часов 20 июня 2013 года она, Ю.В.., Корнилов, Р. и знакомый по имени Вячеслав распивали спиртные напитки у нее в квартире по адресу: г. Ухта, пос. Ярега, ул. ..... Между Ю.В, и Корниловым произошла ссора, Ю.В, требовал, чтобы Корнилов вернул ему деньги. В ответ Корнилов толкнул сидевшего на стуле Ю.В,, тот навзничь, ударился затылком и спиной об пол. Корнилов подбежал к Ю.В, нанес ему два удара кулаком в лицо, а затем ногами по голове и туловищу (больше 5). Ю.В, лежал на полу, сопротивления не оказывал. Ш. и Вячеслав просили Корнилова успокоиться, но он велел им не вмешиваться, пригрозив, что в противном случае их ждет та же участь. После причинения Корниловым ударов Ю.В. с пола не поднимался. У него из носа, рта и ушей пошла кровь, он потерял сознание, затем перестал дышать. Увидев это, Корнилов ушел из квартиры к своей сожительнице, проживавшей этажом выше в квартире № .... Ш., испугавшись, тоже ушла, ночевала в подъезде. Утром 21 июня 2013 года вернулась, обнаружила Ю.В. там же на полу без сознания, вызвала от соседей скорую помощь. т. 1 л.д. 54-57.

После оглашения показаний свидетель Ш.. их подтвердила.

Свидетель Р.., знакомый подсудимого, сообщил, что в квартиру, где они с Ю.В, распивали спиртное, вошли двое неизвестных мужчин и избили Ю.В, Корнилова в квартире не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.. на предварительном следствии следует, что 20 июня 2013 года он, Ш. и Ю.В. употребляли спиртное в квартире Ш.. Около 11 часов пришел Корнилов, вчетвером пили около 2-3 часов. Затем между Ю.В, и Корниловым произошла ссора, Ю.В, оскорбил Корнилова. Последний ударил Ю.В. в лицо, тот упал на спину, после чего Корнилов стал наносить ему множественные удары ногами справа и слева. Ю.В. лежал на полу и не защищался, так как был сильно пьян. Р. попытался остановить Корнилова, но тот нанес ему 2-3 удара в лицо. Ю.В, был еще жив, дышал, хрипел, у него изо рта шла кровь. Далее они легли спать: Р, рядом с Ю.В,, Корнилов на кровати. Около 3-4 часов утра Р. проснулся, пошел на работу. Корнилов и Ш. оставались в квартире. т. 1 л.д. 58-61

По оглашении показаний свидетель Р. заявил, что в ходе допроса сообщил следователю, что Ю.В, избили двое неизвестных, но следователь ему не поверил и записал все иначе. Протокол допроса он прочитал и подписал.

Свидетель Ч.. – .... – показал, что летом 2013 года в п. Ярега в квартире был избит Ю.В, С места происшествия были доставлены двое мужчин и женщина. Один из мужчин и женщина сначала говорили о том, что Ю.В. избили трое неизвестных мужчин. Позже женщина рассказала, что на самом деле Ю.В, избил Корнилов. Также пояснила, что в машине, по пути следования в полицию, Корнилов требовал, чтобы они придерживалась версии о том, что Ю.В, избили неизвестные.

Задержанный Корнилов изначально пояснял, что Ю.В, избили трое неизвестных, а он в это время был у знакомой. Однако впоследствии он добровольно написал явку с повинной. Изложенные в ней обстоятельства соответствовали показаниям свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего В.В, погибший приходился ему родным братом. Об обстоятельствах гибели брата ему ничего не известно. т. 1 л.д. 142-143

Согласно рапорту полиции сообщение об обнаружении Ю.В, с телесными повреждениями от врача скорой помощи поступило в ОМВД России по г. Ухте в 15 часов 21 июня 2013 года. т. 1 л.д. 128

При осмотре места происшествия – квартиры 1 .... пос. Яреги – в зале на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы, следы обуви, в пепельнице на столе – окурки, в кухне в мусорном ведре – бутылки из-под спиртного. т. 1 л.д. 5-24

В протоколе явки с повинной от 22 июня 2013 года Корнилов С.И. указал, что 20 июня 2013 года находился в гостях у Ш. по адресу: г. Ухта, пос. Ярега, ул. .... Между ним и Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Ю.В, в лицо, тот упал со стула, после чего Корнилов нанес ему не менее 5 ударов руками и 6 ударов ногами. Ю.В. лежал на полу, у него изо рта и носа шла кровь. Корнилов ушел домой. т. 1 л.д. 63-64

В явке с повинной Корнилов С.И. в присутствии адвоката сообщил те же обстоятельства совершения им преступления, уточнив, что наносил Ю.В. удары обутыми ногами по голове и лицу, видел, что у него из носа шла кровь. Ю.В, сопротивления ему не оказывал, так как был сильно пьян. т. 1 л.д.66-68

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств в смывах с пола обнаружена кровь Лапокина. т. 1 л.д. 214-217

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Ю.В. были причинены закрытая черепно-мозговая травма: семь кровоподтеков на лице, кровоподтек и ссадина в области нижней челюсти справа, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, перелом костей носа, два кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-височной области слева и в теменной области справа, субдуральная гематома справа 100 мл (клинически), субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой лобной доли, внутренней поверхности правого полушария соответственно теменной доле, внутренней поверхности левой лобной доли, верхней поверхности мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, тяжелый ушиб головного мозга (макроскопически: кровоизлияния в кору правой теменной доли), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма живота: разрыв малого сальника, наличие крови в полости сальниковой сумки в количестве 80 мл, разрывы печени в области хвостатой доли, гемоперитонеум 500 мл, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 5 кровоподтеков на левом предплечье не причинившие вреда здоровью.

Все указанные повреждения образовались за сутки до наступления смерти, констатированной в 17 часов 30 минут 21 июня 2013 года в Ухтинской городской больнице.

Повреждения, включенные в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться от ударного, ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов в направлениях спереди назад, спереди назад и справа налево, спереди назад и слева направо, сверху вниз, при этом часть ударов была нанесена предметом, имеющим на поверхности соударения рельефный рисунок (например, на подошве обуви).

Повреждения, включенные в комплекс закрытой тупой травмы живота, могли образоваться от не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (для данной области тела) поверхностью соударения по передней брюшной стенке в область правого подреберья (ближе к средней линии тела) в направлении спереди назад, например, при ударе ногой постороннего человека.

Кровоподтеки на предплечье могли образоваться от ударного или давящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, например, при ударах частями тела постороннего человека, давящего действия пальцев рук.

Выявленные повреждения могли быть причинены Ю.В, в одном из трех основных положений тела, при этом нападавший был обращен лицом к пострадавшему. Возможность одномоментного образования указанных повреждений в результате падения пострадавшего из положения стоя с соударением с твердой тупой поверхностью, предметом исключается.

В момент причинения черепно-мозговой травмы Ю.В, вероятно, потерял сознание и находился в бессознательном состоянии до момента поступления в стационар.

Причиной смерти Ю.В, явился отек головного мозга с вклинением жизненно-важного стволового отдела в большое затылочное отверстие и явлениями острой сердечнососудистой недостаточности, закономерно осложнившего течение тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки с последующим сдавлением ткани головного мозга субдуральной гематомой.

В крови Ю.В, обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий алкогольному опьянению средней степени тяжести. т. 1 л.д. 204-208

Заключение эксперта, согласно которому на момент освидетельствования Корнилова С.И. 22.06.2013, у последнего телесных повреждений не обнаружено. В заключении содержатся пояснения Корнилова С.И. о том, что вечером 20.06.2013, в ходе ссоры, избил знакомого, при этом сам телесных повреждений не получил. т. 1 л.д. 191

Заключением эксперта установлено, что на момент освидетельствования 22.06.2013, у Р. обнаружены кровоподтек и две ссадины на лице, которые могли образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе рукой (кулаком). т. 1 л.д. 199

Свидетель А. – подруга подсудимого – сообщила, что с мая 2013 года сожительствовала с Корниловым. 20 июня 2013 года весь день была с Корниловым дома. 21 июня 2013 года с 8 до 16 часов она была на работе, с водителем И. убирала территорию, а Корнилов все время находился вместе с ней. В перерыве зашли в гости к Ш. там находились сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире убили Ю.В,. Она и Корнилов вернулись на работу. Позже вновь пришли к Ш. так как им было интересно, чем все закончилось. В квартире была полиция. Ее, Корнилова, Ш. и еще одного мужчину доставили в отдел полиции и допрашивали.

Свидетель И. подтвердил, что действительно А. летом 2013 года работала вместе с ним, а именно помогала убирать мусор. За период их совместной работы, однажды с ними ездил мужчина – знакомый А. но не весь день, а в первой половине дня не более двух часов и не с самого утра. Случаев, чтобы с ним в машине весь день катался посторонний мужчина, не являющийся работником организации, не было.

Из исследованного в судебном заседании ответа ООО «УК «Жилсервис» установлено, что 21.06.2013 И. и А, работали с 08 до 17 часов.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Корнилова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля Ш, оглашенные показания свидетеля Р. – очевидцев преступления, протоколы явок с повинной, показания подсудимого данные при производстве предварительного расследования, которые в целом не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетеля М. суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш. и Р. о том, что преступление было совершено Корниловым, а также протоколами явок с повинной, подтверждающими этот факт. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель И. не подтвердил, что подсудимый весь день мог провести в его автомашине. Суд считает, что показания М. не достоверны, даны ею из личной заинтересованности в судьбе Корнилова, с которым она состоит в близких отношениях.

Показания свидетеля Р. данные в судебном заседании признаются судом не достоверными. Суд доверяет его показаниям данным на предварительном следствии, которые подтверждаются свидетелем Ш., согласуются с показания подсудимого данными на предварительном следствии. Кроме этого, показания свидетеля Р.. о нанесении ему ударов Корниловым С.И., подтверждаются заключением эксперта, установившим у Р. наличие телесных повреждений, которые могли образоваться 20.06.2013.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом исходит из выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в период совершения преступления Корнилов не обнаруживал симптомов какого-либо расстройства психической деятельности. Он полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, завершённо, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаружено признаков хронических психических расстройств или слабоумия, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 223-224).

Эти выводы экспертов полностью согласуются с оценкой суда, сделанной по итогам судебного разбирательства, в ходе которого установлено, что Корнилов в период инкриминируемого ему деяния действовал осознанно и целенаправленно. Поведение подсудимого во время судебного разбирательства также свидетельствует об отсутствии у него психических расстройств, исключающих вменяемость.

На основании изложенного суд признает действия подсудимого Корнилова С.И. преступлением и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из характера действий Корнилова С.И., локализации телесных повреждений в области жизненно-важных органов, нанесение ударов, в том числе, обутыми ногами, суд приходит к выводу, что Корнилов С.И., являясь взрослым, дееспособным человеком, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом небрежно относился к наступлению последствий в виде смерти Лапокина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. А ч.1 с. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая, что Корнилов С.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Корнилов С.И. гражданин России, <...> года

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о повышенной социальной опасности Корнилова С.И., считает необходимым назначить наказание из числа предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вывод о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения избранной в отношении Корнилова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за него наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, в виде лишения свободы, исчислять с 19 декабря 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания Корнилова С.И. под стражей с 22 июня по 18 декабря 2013 года.

Избранную в отношении Корнилова С.И. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <...> года – уничтожить;

<...> года

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов