Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15092/2014 от 09.07.2014

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-15092/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н. судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «ВСК», по доверенности Ватолиной В.В. на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поддубный М. Д. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 16.08.2013 года в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Попов Г.Е., гражданская ответственность которого застрахована по риску ОСАГО в страховой компании «ВСК».

Просил взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу в счет страхового возмещения <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, а так же судебные расходы согласно представленного расчета.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Поддубного М.Д. в счет страхового возмещения взыскано <...> руб., в счет неустойки <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф <...> руб. 39 коп., судебные расходы <...> руб., а всего <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что представленные истцом документы не соответствовали требованиям, позволивших произвести своевременные выплаты.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что Поддубный М.Д., является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер <...>

16 августа 2013 года в 16 часов в г. Новороссийске на ул. Революции 1905 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Попов Г. Е, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании «ВСК» (полис ВВВ №0192089544). Гражданская ответственность Поддубного М.Д. на момент ДТП застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Аско».

21.08.2013 г. Поддубный М. Д. обратился в филиал ВСК в г. Новороссийске для сдачи документов, в приеме которых отказано и выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства и сдачу документов для выплаты страхового возмещения в ст. Каневскую Краснодарского края.

22.08.2013г. Поддубный М.Д. посредством почтовой связи с описью о вложении направил документы в Краснодарский филиал СО АО «ВСК» в отдел урегулирования убытков, возвращенные с отказом в выплате заявителю 23.11.2013г. На повторное заявление о выплате, вновь 27.01.2014г. получен отказ.

Разрешая возникший спор и признавая требования истца о выплате страхового возмещения обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта стороны не оспаривают, доводы относительно нарушения истцом порядка обращения в страховую компанию за выплатой возмещения являются необоснованными. В нарушение п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не принято решение о выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда являются правомерными.

Судебная коллегия считает сделанные судом выводы правильными, а постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Действительно материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к досудебному урегулированию возникшего спора о выплате положенного ему страхового возмещения, оставленные страховой компанией без внимания. В связи с чем судом на законных основаниях удовлетворены требования Поддубного.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочным решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «ВСК», по доверенности Ватолиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: