УИД: 78RS0014-01-2020-001759-51
Дело № 2-4441/2020
«30» сентября 2020 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Рябовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 156 589 рублей, неустойки, предусмотренной законом «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, неустойки, предусмотренной законом «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 147 рублей, неустойки, предусмотренной законом «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком был заключен договор страхования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ода. ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство Ауди, г.р.з. №, получило повреждения в ДТП, виновником ДТП признан водитель ТС Хендай Солярис, г.р.з №, также застрахованного по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице цедента, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик был должен перечислить страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока, ответчик перечислил цеденту страховое возмещение в размере 243 411 рубля 03 копейки, вместе с тем, согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 950 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ цедент заключил с истцом договор цессии, согласно которому уступил последнему в полном объеме право требования доплаты страхового возмещения и неустойки по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии и повторную претензию с требованием о выплате неустойки и доплаты страхового возмещения, не получив ответа истец был вынужден обратиться в суд.
В рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная экспертиза ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», согласно заключению которой все зафиксированные повреждения автомобиля Ауди, г.р.з Х 518 ОК 178, не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании представитель истца Кан А.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Романовски Е.Е. возражал против принятия отказа и прекращения производства по делу, усматривая в действиях стороны истца противоправность.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд учитывает, что отказ истца от исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд, находит возможным принять отказ истца от исковых требований, полагая, что отказа от исковых требований не препятствуют ответчику в дальнейшем обратиться за защитой своих нарушенных прав, в случае если такие обстоятельства последним усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░