Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-371/2020;) ~ М-361/2020 от 22.09.2020

                                УИД 24RS0026-01-2020-000452-30

                                Дело № 2-7/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Рейнварт К.Р.,

истца Лыгиной Е.Н.,

ответчика Брауземана Р.Н.,

представителя ответчика Сухочевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной Е. Н. к Брауземану Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Брауземана Р. Н. к Лыгиной Е. Н. о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю в жилом помещении,

                У С Т А Н О В И Л:

Лыгина Е.Н. предъявила в суде иск к Брауземану Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу <...>, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    Заявленное требование мотивировано утратой ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения в связи с расторжением брака.

Брауземан Р.Н. обратился с встречным иском к Лыгиной Е.Н., указав, что в период брака произвели реконструкцию жилого дома, принадлежащего Лыгиной Е.Н., а также возвели пристрой, в результате чего площадь дома существенно увеличилась. По указанному основанию просил признать жилой дом по адресу <...> совместной собственностью, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на ? долю в данном жилом доме.

    В судебном заседании истец Лыгина Е. Н., поддержав исковые требования, пояснила, что в 2013 г. за счет кредитных денежных средств приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу <...>. В том же году в указанный дом вселился Брауземан Р.Н., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В <...> г. вступила с ответчиком в брак. В <...> г. брак расторгнут, в связи с чем ответчик перестал быть членом ее семьи. В спорном доме не проживает, сохраняя лишь регистрацию. На протяжении полутора лет не проживает в спорном доме, расходов на содержание дома и оплату коммунальных услуг не несет. По указанным основаниям просит удовлетворить исковые требования и признать Брауземана Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Против встречного иска возражала, пояснив, что в 2018 г. она получила разрешение на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Данная реконструкция не завершена. На выполнение ремонтных работ, в том числе и на возведение пристроя к дому она использовала денежные средства, полученные в банках по кредитным договорам. Обязательства по данным кредитным договорам исполняет до настоящего времени. Ответчик помогал в выполнении некоторых видов работ, однако полагает, что право собственности на принадлежащий ей дом ответчик не приобрел, поэтому просит отказать в удовлетворении встречного иска.

    Ответчик Брауземан Р. Н. иск не признал, пояснив, что проживал с Лыгиной Е.Л. одной семьей с 2010 года. Вместе выбрали и приобрели спорный жилой дом. При этом кредит на покупку дома оформляла Лыгина Е.Л. и договор купли-продажи жилого дома заключен с истцом. В <...> г. зарегистрировали брак. До заключения брака и во время брака он участвовал в выполнении работ по улучшению состояния дома, в возведении пристроя. Свою заработную плату по месту работы он отдала истцу на семейные нужды. После расторжения брака, какое-то время продолжал проживать вместе с истцом в спорном доме. В данном доме не проживает с июня 2020 г., поскольку истец заменила замки на входных дверях. Полагает, что имеет право на дальнейшее пользование жилым домом, поскольку с учетом произведенных улучшений он приобрел право собственности на долю в данном доме.

    Представитель ответчика –Сухочева Н. В., также поддержала встречные исковые требования, пояснив, что в период брака между Лыгиной Е.Н. и Брауземаном Р.Н., за счет общих доходов семьи произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, в результате которых существенно увеличена общая площадь жилого помещения. Стоимость данных улучшений превышает стоимость жилого дома, указанную в договоре купли- продажи. Иного жилья ответчик не имеет, от пользования жилым помещением не отказывается, поэтому, с учетом произведенных улучшений, просит признать за ответчиком право собственности на ? долю жилого дома. В удовлетворении первоначального иска Лыгиной Е.Н. просила отказать.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рейнварт К.Р., полагавшей удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Лыгина Е.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 15.05.2013 г. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 47.1 кв.м., а также земельный участок площадью 1969 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д.11-12)

20.05.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное недвижимое имущество. (л.д. 13,14)

В соответствии с информацией администрации Каратузского сельсовета, истец Лыгина Е.Н., а также ответчик Брауземан Р.Н. с 05.08.2013 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу <...>. (л.д. 15)

<...> между Лыгиной Е.Н. и Брауземаном Р.Н. зарегистрирован брак ( л.д. 10)

Из объяснений сторон следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения.

<...> брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещения. В спорном жилом помещении фактически не проживает.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, то ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. При этом, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика вещного права в отношении спорного жилого помещения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено

Принимая во внимание, что ответчик в связи с расторжением брака с истцом не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения также не является, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорным жилым домом.

Отсутствие других жилых помещений у ответчика, а также заработок, недостаточный для приобретения другого жилого помещения по настоящему делу, не может рассматриваться как достаточное основание для сохранения права пользования жилым помещением.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на владение и пользование спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Обсудив встречные требования ответчика о признании спорного жилого дома совместной собственностью истца и ответчика и признании за ответчиком права собственности на ? долю в данном доме, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования в силу нижеследующего.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение- индивидуальный жилой дом по адресу <...> приобретен истцом Лыгиной Е.Н. до вступления в брак с ответчиком, в связи с чем является ее личной собственностью.

09.06.2018 г. администрацией Каратузского района Лыгиной Е.Н. выдано разрешение № <...> на реконструкцию объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с названным разрешением производится реконструкция принадлежащего истцу жилого дома, в том числе замена кровли, системы отопления, окон, возведен пристрой. Реконструкция не завершена и объект недвижимости (жилой дом) в реконструированном виде на кадастровый учет не поставлен, в эксплуатацию не введен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № <...> от 16.04.2021 г. работы, связанные с ремонтом фундамента, заменой нижних венцов, заменой окон на пластиковые стеклопакеты, утеплением стен, заменой отопительной системы с печного на водяное, возведением и обустройством пристроя являются неотделимыми улучшениями, поскольку являются составными частями недвижимой вещи.

Стоимость работ, связанных с неотделимыми улучшениями жилого помещения по состоянию на текущую дату (апрель 2021 г.) составляет 835129 руб.

Вместе с тем требований о взыскании части стоимости неотделимых улучшений ответчиков (истцом по встречному иску) не заявлено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако обязанность доказывания факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга из общей собственностью, то есть в данном случае-на ответчика.

При этом, увеличение размера или стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, поскольку другой супруг собственником такого имущества не является.

Соответственно, в рамках возникшего спора должны быть представлены конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств ответчика производились значительные финансовые вложения.

Между тем, таких финансовых документов, со стороны ответчика не представлено.

При таком положении суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, заявленные ответчиком Брауземан Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лыгиной Е.Н. удовлетворить.

    Признать Брауземана Р. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    В удовлетворении встречного иска Брауземан Р. Н. о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю жилого помещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (07.06.2021 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль