Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2019 (2-12163/2018;) ~ М-8469/2018 от 17.08.2018

Дело №2-1425/2019

24RS0048-01-2018-010169-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, требуя признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю в части транспортировки в специальном вагоне в период с 27.10.2011 года по 28.10.2011 года, с 03.12.2016 года по 04.12.2016 года, с 04.01.2017 года по 05.01.2017 года производилась в бесчеловечных условиях, а именно, с нарушением расчетной вместимости при перевозки заключенных, не предоставлением достаточной площади в отсеке специального вагона, на каждого этапированного заключенного приходилось не более 0,3 – 0,4 кв.м., отсутствие отсеков для складирования багажа заключенных во время перевозки, отсутствие выдачи постельных принадлежностей и постельного белья, недостаточное искусственное освещение в отсеках специального вагона (электрический свет присутствовал только на коридоре вагона, где ходят конвоиры), полное не проникновение света в помещения отсеков спецвагона, отсутствие вентиляционного оборудования (принудительная вытяжка), ненадлежащее оборудование какими-либо обогревающими элементами в отсеках спецвагона, ограничение вывода в уборную для правления естественных потребностей организма человека, всего 2 раза за 16 часов поездки, отсутствие превратности, отсутствие воды в сливном оборудовании уборной, ограничение питьевой воды, ненадлежащее санитарно-гигиенические условия уборной, отсутствие возможности разогреть продукты питания, в связи, с чем ему были причинены нравственные и физические страдания которые оценивает в 200 000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Диденко Е.В., действующая на основании доверенности от 06.11.2018 года, от 22.12.2017 года исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю – Руденко В.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается его подписью на расписках возвращенные в адрес суда, обеспечить его участие в судебном заседании с помощью видео конференц-связи не просил, ходатайств не заявлял, в связи, с чем суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, осужденный Анищенко А.С., 1987 г.р., ст.105 УК РФ, срок 15 лет 8 месяцев строгого режима, был принят 03.12.2016 на ст. Чунояр в 18:00 в специальный вагон №76054, в большую камеру №4. В камере №4 до ст. Новобирюсинск находилось 8 человек. После обмена на ст. Новобирюсинск в 19:40 в камере №4 находилось 9 человек. После обмена на ст. Решоты в 22:15 в камере №4 находилось 10 человек. После обмена на ст. Канск в 01:13 в камере №4 находилось 12 человек вплоть до момента высадки в г. Красноярск в 08:20. Согласно п.167 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 № 199дсп/3 69дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон определялась на момент перевозки осужденного из расчета 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Осужденный Анищенко А.С. находился в камере №4 до момента высадки на ст. Красноярск в 08:20 04.12.2016. В пути следования осуществлялись вывод в туалет и раздача горячей воды для гидратации индивидуального рациона питания, а именно: вывод в туалет - 03.12.2016 в 22:50-23:35, 04.12.2016 в 07:20, 09:10-09:35. Раздача горячей воды - 03.12.2016 в 21:24-21:40, 04.12.2016 в. 06:05-06:10, 06:35-06:45. Общее время в пути составило 14 часов 20 минут.

04.01.2017 в 14:30 на ст. Красноярск в специальный вагон №76005, в большую камеру №4. В камере №4 находилось 5 человек. Согласно п.167 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон определялась на момент перевозки осужденного из расчета 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Осужденный Анищенко А.С. находился в камере №4 до момента высадки на ст. Чунояр, а именно до 06:10 05.01.2017. В пути следования осуществлялись вывод в туалет и раздача горячей воды для гидратации индивидуального рациона питания, а именно: Вывод в туалет - 04.01.2017 в 16:40-17:45, 18:00-18:40, 20:10-20:50, 22:10-23:30. Раздача горячей воды - 04.01.2017 в 16:00-16:20, 21:30-21:55. Общее время в пути составило 15 часов 40 минут.

Перевозка осужденного Анищенко А.С. по железнодорожному маршруту осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно п.167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп (в редакции, действующей на момент перевозки Истца) «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее – Инструкция) нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определялись по 12 человек в большие камеры.

Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере №5, предназначенной для перевозки 12 человек, в том числе и осужденного Анищенко А.С., размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой сторон (габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина – 214 см, высота – 40 см, ширина – 60 см, объем – 0,51 куб.м.).

В соответствии с п.229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку. В период нахождения в туалете конвоируемого мужчины, часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Согласно п.175 Инструкции питьевой водой осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются караулом по потребности. При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов и отражаются в плане охраны. Горячая вода осужденным и лица, содержащиеся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности.

Все системы жизнеобеспечения спецвагона, в котором перевозился осужденный Анищенко А.С., а именно отопление, освещение, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в путевой ведомости караула и актом приемки спецвагона. Перед убытием в рейс спецвагон прошел пред рейсовое обслуживание на путях ЛВЧД-2 станции Красноярск в объеме ТО-1, после чего была осуществлена приемка технического состояния спецвагона сотрудниками «ЦСП МВД России на Красноярской железной дороге».

Конструкция спецвагона, в котором конвоировался Истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198- 03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Общее освещение спецвагона модели «ЦМВ 61-4495» состоит: из 12 комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен светодиодной лампой мощностью 14 ватт и люминесцентной лампой дневного света мощностью 20 ватт. Лампы расположены в коридоре спецвагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

В коридоре спецвагона модели «ЦМВ 61-4495» имеются 5 застекленных оконных проемов (размеры: высота – 100 см., ширина – 85 см.).

В камерах спецвагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное и световое пространство.

Большая камера спецвагона (размеры: ширина – 150 см, длина – 200 см, высота - 300 см.) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Согласно действующим нормативным правовым актам выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам не предусмотрена.

Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован установкой кондиционирования УКВ СПКВ, которая обеспечивала поддержание комфортного микроклимата в спецвагоне, также спецвагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован экологически чистым туалетным комплексом (ЭЧТК) - «Экотол В», который полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован установкой обеззараживания воды – «АКВАЛИТ-2ЖТ».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от 01.08.2014 №исх-07-35148 курение в спецвагонах во время конвоирования спецконтингента запрещено. В камерах для осужденных размещены знаки о запрете курения. После окончания посадки осужденных в спецтранспорт до их сведения доводится информация о запрете курения табака и административной ответственности. Так же во избежание нарушения действующих норм по курению табака во время конвоирования, в обязательном порядке при приеме осужденных проводится их личный обыск и досмотр вещей, во время которого на путь следования у спецконтингента изымаются спички и зажигалки. По каждому факту курения осужденными в спецтранспорте начальником караула принимаются меры по его недопущению, составляется акт о нарушении режима содержания с фиксацией на видеорегистратор. Акт приобщается к личному делу осужденного. Во время нахождения заявителя в спецвагоне на всем пути следования, фактов курения осужденными караулами по конвоированию зафиксировано не было, актов о нарушении режима содержания не составлялось.

При опросах осужденного Анищенко А.С. во время приема для конвоирования, в пути следования в спецвагоне и при сдаче встречному караулу жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал.

Данные факты подтверждаются представленными в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ документами, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами в силу положений ст.ст.59-60 ГПК РФ, а именно, Выпиской из Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 г. №дсп/369дсп, Выпиской из Плана охраны караула по железнодорожному маршруту № Красноярск-Карабула–Красноярск управления по ФИО4 по Красноярскому краю, Выпиской из Приказа ФСИН России №87дсп от 19.02.2007 года, Журналами по конвоированию, Актами приемки специального вагона, путевыми ведомостями, справками.

Поскольку путевые журналы, заведенные в 2011 году уничтожены, так как имеют срок хранения 5 лет, в соответствии с п. «з» ст.1220 приказа ФСИН России №373-2014, сведений по этапированию в период 2011 года не сохранилось.

Принимая во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ11-1774 от 24.01.2012 нормы перевозки в спецвагонах признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации, а также тот факт, что этапирование Анищенко А.А. производилось в соответствии Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 г. №199дсп/369дсп, суд, полагает, что истцом не представлено доказательств, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ бездействии сотрудников по конвоированию в период этапирования осужденного Анищенко А.С. как и доказательств о нарушении их действий и не соответствующих действующему законодательству.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и (или) физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1069 ГК РФ возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не установлено, следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава деликта, включающего в себя: незаконность действий (бездействия) должностных лиц; наличие вины должностных лиц, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом не представлено суде доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1070 ГК РФ (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста), являющихся основанием компенсации морального вреда истцу независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, а также доказательств наступивших вследствие действий вышеуказанных лиц последствий для истца.

Само лишь нарушение каких-либо прав гражданина без наступивших последствий не может повлечь ответственность, предусмотренную ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ.

Каких-либо доказательств перенесенных физических и (или) нравственных страданий в связи с причиненным истцу вредом, истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на обоснование своих требований, лежит на нем.

Истцом не указано и не доказано, какие нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ нарушены в связи с его конвоированием в спецаальных вагонах.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь. здоровье. достоинство личности. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семенная тайна и т.п.». или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

Согласно Определения №84-КГ17-6 от 14.11.2017 года Верховного суда РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических н нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установления наличия или отсутствия физических и нравственных страдании, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16.02.2006 года №63-0, от 20.03.2008 года №162-0-0 и от 23.03.2010 года №369-0-0).

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда в указанном размере не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связь между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда, не представлено доказательств факта незаконных, противоправных действий должностных лиц, причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи, в связи, с чем отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда, суд полагает, что исковые требования Анищенко А.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3., п.10.3. Приказа ФСИН РФ от 19.05.2006 №245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, самостоятельно разрабатывает планы и показатели деятельности, отчеты об их исполнении, а также доклады о результатах и основных направлениях деятельности. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ФСИН России или ее должностных лиц, в том числе в результате издания ФСИН России актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляется в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анищенко ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.