Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2015 от 20.01.2015

Дело № 13-12/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

г. Лахденпохья Республика Карелия          29 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника А,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Колупанина М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, в связи со смертью должника. Заявление мотивировано тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании с А в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ОАО «ЕИРЦ РК») задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов, всего на сумму хх.хх.хх. рублей. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет хх.хх.хх. рубля – пени, хх.хх.хх. рубля – госпошлина, всего на сумму хх.хх.хх. рубля.

     Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя – ОАО «ЕИРЦ РК», также извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №, прихожу к выводу об удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 13.04.2012, выданного судебным участком <адрес> о взыскании с А в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ОАО «ЕИРЦ РК») задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов, всего на сумму хх.хх.хх. рублей.

Согласно справе ОАО «ЕИРЦ РК» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному судебному приказу составляет хх.хх.хх. рубля – пени, хх.хх.хх. рубля – госпошлина. Всего задолженность составляет хх.хх.хх. рубля.

В материалах исполнительного производства находится ответ на запрос о том, что в реестре Управления ЗАГС по <адрес> имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.Таким образом, суд приходит к выводу, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим, и в случае смерти должника-гражданина прекращение исполнительного производства возможно лишь тогда, когда требования и обязанности должника не могут перейти к правопреемнику. Установление указанного обстоятельства, по мнению суда, является юридически значимым, для принятия решения по заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Анализ характера обязательства, из которого возникла задолженность, позволяет сделать вывод о том, что обязанность А непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, поэтому, по мнению суда, возможным является осуществление правопреемства обязательства А перед ОАО «ЕИРЦ РК» по выплате задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению возможности перехода обязанностей А к правопреемнику.

Согласно ответу нотариуса Лахденпохского нотариального округа наследственное дело после смерти А не заводилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, поскольку наличие правопреемников не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о п р е д е л и л :

    Заявление судебного пристава-исполнителя Колупаниной М.В. удовлетворить.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании с А в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов, прекратить в связи со смертью должника.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 А.Б. Каменев