Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2016 ~ М-1009/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                           Дело №2- 3111/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Решетняк Я.В.

представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Назинцевой Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ю.Н. (Федоренко) Ю.Н. к ОАО «Банк Уралсиб», ЗАО СК «Уралсиб Жизнь» о признании ничтожным кредитного договора в части включения в программу коллективного страхования, взыскании платы за страхование, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Саламахина (Федоренко) Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» с указанным выше иском, с учетом уточнения требований просила:

Признать недействительным договор добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 года (№) заключенный между ОСО «Банк УралСиб» и ЗАО «УралСиб Жизнь» в части включения Саламахиной Ю.Н. в программу страхования.

Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Саламахиной Ю.Н. плату за страхование в размере 90 457,04 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме страховой премии в размере 58 504,64 рублей, а всего 148 961,68 рублей.

Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Саламахиной Ю.Н. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Банк УралСиб» в пользу Саламахиной Ю.Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

     Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

22 января 2013 года между Федоренко Ю.Н и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 841 000,00 рублей, под 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно Федоренко Ю.Н. подключен пакет услуг «Программа добровольного коллективного страхования». По указанной услуге Банк единовременно списал с открытого на имя Федоренко Ю.Н. счета, в период с 22.01.2013 года по 26.01.2016 года, плату в размере 90 457,04 рублей.

Истцу не разъяснялось, что это за услуга, не было сообщено, что он может от нее отказаться. Таким образом, дополнительная плата по кредиту составила 90 457,04 рублей. Одновременно, на указанную сумму начислялись проценты как на сумму кредита в размере 21,50% годовых. Так за период с 22.01.2013 года по 26.01.2016 года (1 098 дней) переплата по процентам на указанную сумму составила 21.50%/365 х 90 457,04 х 1089/100 = 58 504,64 рублей, тем самым Банк увеличил сумму кредита на указанные суммы.

Одновременно с заключением кредитного договора, истец был включен в программу коллективного страхования по кредитам в ЗАО СК «УралСиб Жизнь», плата за услугу страхования была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в дату заключения кредитного договора. При этом, Банк не дал заемщику возможности внести указанную плату за счет собственных средств, тем самым истец вынужден нести издержки, связанные с уплатой процентов, начисляемых на сумму платы за страхование. Само же условие о страховании было включено в форму заявления на предоставление кредита, заявление заполнено и распечатано сотрудником Банка и соответствует типовой форме, разработанной Банком. При заключении кредитного договора Федоренко Ю.Н. не имела возможности повлиять на его содержание, а ее согласие на заключение кредитного договора и подписание заявления с целью заключения кредитного договора, автоматически означало согласие с положениями о страховании. Формы заявления, не предусматривающей страхование ей представлено не было. Фактически Банк не дал истцу возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не дал возможности выбрать иную страховую компанию, а не предложенную Банком, внести плату страховой премии за счет собственных средств.

Кредитный договор и договор страхования являются взаимообусловленными и взаимосвязанными. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, сумма страховой премии, равно как и сумма страховой суммы, поставлены в зависимость от суммы кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Указанные действия Банка свидетельствуют о том, что договор страхования обуславливает заключение кредитного договора.

Истец считает страхование навязанной услугой, по факту ухудшающей положение заемщика, как экономически слабой стороны, не соответствующей законодательству, договор страхования считает ничтожным, в силу закона, поскольку в данном случае страхование является услугой, обуславливающей другую услугу – кредитование (л.д. 6-11, 148).

    Истец Саламахина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 159, 162).

    Представитель Решетняк Я.В., действующая в интересах истца на основании доверенности, иск поддержала.

    Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Ранее представил в суд письменные возражения (л.д. 96-99).

    Представитель ответчика ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

    Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Назинцева Е.А., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Установлено, что 22 января 2013 года между Федоренко Ю.Н (фамилия изменена на «Саламахина» в связи с регистрацией брака) и ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО БАНК УРАЛСИБ») был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил Федоренко Ю.Н. кредит в размере 841 000,00 рублей по 22 января 2018 года под 21,50 годовых (л.д. 100-104).

При выдаче потребительского кредита Банком были применены разработанные им Тарифы ОАО «Уралсиб» «Потребительское кредитование физических лиц без обеспечения», утвержденные приказом Заместителя Председателя Правления Банка от 06.08.2012 года (№). Тарифами предусмотрено:

- что процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика;

-что процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1 процентный пункт по программе «4 документа» при условии предоставления клиентом заявления о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда с указанием СНИЛС в момент подачи документов для рассмотрения кредита. В случае одновременной реализации нескольких указанных условий, применяемые ценовые параметры суммируются.

Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита было оформлено в виде отдельного документа и подписано истцом.

Согласно п. 4 названного выше заявления Федоренко Ю.Н. согласилась с условием Банка об обязанности оплатить Банку в день предоставления кредита плату за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую в себя комиссию Банка за оказание ему данной услуги, а также компенсацию расходов Банка за его страхование.

Также истец согласился, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно и не подлежит перерасчету или возврату.     Из п.8 заявления следует, что Федоренко Ю.Н. понимает и согласна с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (л.д. 109).

Из текста кредитного договора следует, что он не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Федоренко Ю.Н. от присоединения к Договору добровольного страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 и ч.3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Договору добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Истец добровольно выразил свое согласие на заключение кредитного договора с условием подключения к Договору добровольного страхования, и принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Каких-либо доказательств, что отказ истца от подключения к Договору добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

Подтверждением доведения до истца информации о стоимости услуг Банка является его собственноручная подпись в кредитном договоре, заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и собственноручно подписанным поручением от 22.01.2013 года на списание со счета денежных средств на оплату услуг банка, где указана списываемая сумма.

Кроме того, в поручении указано, что плата вносится в соответствии с Тарифами Банка, в которую входит комиссия банка за оказание услуг по распространению на истца действия договора страхования, а также компенсация расходов Банка на страхование, что с Тарифами Банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования заемщик ознакомлен (л.д. 124).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При выдаче потребительского кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Так в заявлении на присоединение к договору добровольного страхования Федоренко Ю.Н. пунктом 2 установлено, что заявитель согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования со страховой компанией ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», и выгодоприобретателем по договору страхования назначается ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

При этом из содержания утвержденной ответчиком формы кредитного договора, заявления на присоединение к договору добровольного страхования усматривается, что услуга по присоединению к договору страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в присоединении к договору страхования, что подтверждается п. 2, п. 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования.

Из материалов дела усматривается, что с условиями заявления на присоединение к договору страхования, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифа, истец ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования Федоренко Ю.Н. не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Довод о том, что услуга страхования была навязана банком, так как Федоренко Ю.Н. не имела возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании, не принимается во внимание, поскольку из п. 2 заявления на присоединение к договору страхования, подписанного истцом, следует, что Федоренко Ю.Н. согласна быть застрахованной именно в страховой компании ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». Никаких возражений не имела.

При этом п. 8 заявления на присоединение к договору страхования установлено, что истец понимал и был согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

Более того, Федоренко Ю.Н. могла выбрать иной тариф по кредитованию из установленных банком, устраивающий ее, как потребителя.

Довод о том, что договор является типовым, заемщик лишь подписывал каждый документ, не принимается во внимание, так как истец сам лично выбирал тариф, был согласен присоединиться к договору добровольного страхования.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ Федоренко Ю.Н. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и предоставлении кредита.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным указанных выше условий договора добровольного коллективного страхования, а также о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца суммы удержанной страховой премии в размере 90 457,04 рублей и убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 58 504,64 рублей.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, исковые требования в указанной части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Саламахиной (Федоренко) Ю.Н. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 года (№) заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в части включения Саламахиной Ю.Н. в программу страхования, взыскании платы за страхование в размере 90 457,04 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме страховой премии в размере 58 504,64 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000,00 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, -. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                        С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2016 года.