Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                 01 августа 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лосева Д.В., представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сторожилова А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Сторожилов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 181 600 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 181 600 рублей, штраф в размере 90 800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Сторожилова А.В.

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Сторожилов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов, в том числе уведомлением об организации осмотра по месту нахождения автомобиля.

Осмотр организован не был и истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Авто Плюс», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля составила 303 300 рублей, стоимость годных остатков – 61 000 рублей. За производство экспертизы истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Сторожилов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, требования которой до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Сторожилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Лосев Д.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Котельникова А.С. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Сторожилова А.В.

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) (л.д. 124, 125).

Собственником поврежденного автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак Е068ТВ178 согласно свидетельству о регистрации (№) является Сторожилов А.В. (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в установленном Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке не застрахована.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред имуществу, при этом автогражданская ответственность Сторожилова А.В. по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, в связи с чем страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему страховой компанией виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление Сторожилова А.В. о возмещении убытков по ОСАГО с приложенными документами (л.д. 14-17).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховой компанией по адресу: <адрес>

Затем Сторожиловым А.В. было направлено в адрес страховой компании уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля в 14 час. 00 мин по адресу: <адрес>, стоянка Автопартнер, в связи с не транспортабельностью поврежденного автомобиля (л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на осмотр, организованный истцом не направил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Сторожилов А.В.обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 257 800 рублей; рыночная стоимость автомобиля – 303 300 рублей; стоимость годных остатков – 61 000 рублей (л.д. 19-29). За производство независимого исследования истец заплатил 10 000 рублей (л.д.30).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия Сторожилова А.В. с приложенным заключением независимой экспертизы и квитанцией об его оплате (л.д. 31-34).

Страховая выплата произведена не была, в адрес Сторожилова А.В. ПАО СК «Росгосстрах» были возвращены в адрес истца, поэтому Сторожилов А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», эксперту (ФИО)7

Согласно заключению эксперта № (№) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 235 000 рублей; стоимость годных остатков – 53 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 207 000 рублей (л.д. 79-102).

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ), а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Сторожилова А.В. возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) в размере 181 600 рублей (235 000-53 400).

На основании изложенного, в пользу Сторожилова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 181 600 рублей.

С учетом изложенного выше, как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Сторожиловым А.В. на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 30), почтовые расходы за отправление заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 251 рубль (л.д. 110-112), почтовые расходы за отправление уведомления о проведении осмотра в размере 251 рубль (л.д. 107-109), почтовые расходы за отправление досудебной претензии и экспертного заключения в размере 251 рубль (л.д. 113-115), несение которых сторона ответчика не оспаривает.

Также подлежат взысканию как убытки, обусловленные наступлением страхового случая, расходы на эвакуатор автомобиля в размере 2500 руб. (л.д. 121).

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Расчет неустойки, представленный стороной истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) судом проверен, является верным. Размер неустойки за указанный выше период составляет 479 424 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что указанный выше размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей, что соответствует критерию законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 90 800 руб. (181 600х50%).

Принимая во внимание доводы заявления ответчика, суд находит правильным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Сторожиловым А.В. понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 98 рублей (л.д. 131) и по отправке диска с фотоматериалами поврежденного автомобиля в адрес суда в размере 251 рублей (л.д. 126-128), которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, из которых 1 000 рублей – за составление досудебного требования, 6 000 рублей – представление интересов истца в суде, 12 000 рублей – написание и отправка претензии, участие представителя в судебном заседании.

В обоснование указанных требований истцом представлен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 12 000 рублей.

Факт оказания истцу юридической помощи и представление его интересов в суде подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение суда, с учетом принципа пропорциональности, поскольку исковые требования были уменьшены, сложность спора, принимая во внимание фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, а также добровольное снижение истцом размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд находит понесенные расходы на оплату юридических услуг (за составление досудебной претензии и иска, участие представителя в предварительном судебном заседании) подлежащими снижению до 14 000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 5 948 рублей 53 копейки (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, 5 648,53 – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сторожилова А.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 181 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, убытки в размере 753 рубля за отправку корреспонденции, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, судебные издержки в размере 349 рублей.

Взыскать публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 948 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                                  Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь