Решение по делу № 22-741/2020 от 14.05.2020

    Судья Николаева И.М.                                                             дело № 22-741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                      11 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

осужденного Валова А.А.,

    защитника адвоката Чернякова И.В., предоставившего удостоверение № 1398 и ордер № 192 от 09.06.2020г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Валова А.А. на приговор Няганского городского суда от 28 января 2020 года, которым:

    Валов Алексей Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

    02.06.2014г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2

    ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Няганского городского суда от 16.10.2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 15.02.2017г. по отбытию срока наказания;

    24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Няганского

    судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Няганского городского суда от 17.08.2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожден 07.08.2019г. по отбытию срока наказания;

        осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислен с 28 января 2020 года.

        Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Валов А.А. взят под стражу в зале суда.

        Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 20 минут 29 августа 2019 года до 23 часа 21 минут 29 августа 2019 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Валов А.А. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Валов А.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем и которые нуждаются в его помощи, отец инвалид 2 группы.

Характеристика участкового недостоверная, алкоголем он не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался с момента освобождения. Просит приговор смягчить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Валов А.А. указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что представленная следствием экспертиза наркотического вещества, изъятого у него, является недопустимым доказательством, так как она проведена с нарушениями, масса изъятого вещества установлена неверно. Также считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.ст.64, 68 УК РФ. Просит вызвать в судебное заседание оперуполномоченного или запросить характеризующий материал на него, назначить повторную экспертизу по изъятому у него наркотическому веществу и выделить его точный вес, без примеси наполнителя и влаги, а также без упаковочного материала, назначенное наказание смягчить.

В возражениях помощник прокурора г.Нягани Клементьев Е.А. просит апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Валов А.А. и адвокат Черняков И.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. против доводов жалобы и дополнений к ней возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Валов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Действия Валова А.А. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Валову А.А. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Валову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Валов А.А. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Валова А.А., который, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Валову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73, обоснованы и мотивированны.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении осужденному Валову А.А. срока наказания, судом учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Валову А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены, не имеется.

Доводы осужденного Валова А.А. о незаконности заключения экспертизы и неверной квалификации его действий, не подлежат рассмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству осужденного Валова А.А.

Подсудимый Валов А.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду заявил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Прибытков И.В. выразил мнение о возможности проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Клементьева Е.А. выразила мнение о возможности проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как все требования законодательства соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что требования ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, нарушений прав подсудимого не нарушено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения или отмены, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няганского городского суда от 28 января 2020 года в отношении Валова Алексея Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

        Кассационные жалобы или представление на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Няганский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: