Решение от 02.10.2023 по делу № 02-5087/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-5087/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007761-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/2023 по иску Министерства имущественных отношений адрес к Лисичкиной Татьяне Васильевне о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений адрес (далее – Минмособлимущество) обратился в суд с иском к ответчику Лисичкиной Т.В. о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102023:58 в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 9 октября 2019 года № 15ВХ-44299 на основании утвержденных правил землепользования и застройки муниципальных образований адрес (далее – ПЗЗ) изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102023:58, находящегося в собственности Лисичкиной Т.В., с вида разрешённого использования «Дачное строительство» на вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства». Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 30 октября 2019 года № 15ИСХ-30200 на общую сумму сумма в адрес Лисичкиной Т.В., однако оплаты до настоящего времени не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что произвела изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102023:58 – 26 апреля 2019 года, при этом все соседи сделали это же самое бесплатно, ответчику никто не сообщил о необходимости оплаты в размере сумма, поскольку в этом случае ответчик не стала бы изменять вид разрешённого использования земельного участка, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лисичкина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102023:58, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 9 октября 2019 года № 15ВХ-44299 на сновании утвержденных правил землепользования и застройки муниципальных образований адрес (далее – ПЗЗ) изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102023:58, находящегося в собственности Лисичкиной Т.В., с вида разрешённого использования «Дачное строительство» на вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение вида разрешённого использования указанного земельного участка и направило соответствующее уведомление от 30 октября 2019 года № 15ИСХ-30200 на общую сумму сумма в адрес Лисичкиной Т.В., однако оплата произведена не была.

Минмособлимущество организовало вручение копии уведомления и Лисичкиной Т.В. данное уведомление было вручено 7 февраля 2020 года, о чём ею проставлена собственноручно запись и поставлена подпись (л.д. 22).

Поскольку оплата не поступила, 12 августа 2020 года Минмособлимущство направлена в адрес Лисичкиной Т.В. претензия о внесении платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Несмотря на получение Лисичкиной Т.В. претензии 3 сентября 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, оплата не произведена до настоящего времени.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 5.1 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» за изменение на основании утверждённых правил землепользования и застройки вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в частной собственности, с собственника земельного участка взимается плата в бюджет адрес.

Размер платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка определяется в соответствии с положениями Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» и Порядка определения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утверждённого постановлением Правительства адрес от 31 декабря 2013 года № 1190/57.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка собственник обязан уплатить в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с п. п. 13.36, 13.83 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 29 октября 2007 года № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет адрес.

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный ч. 16 ст. 5.1 данного Закона, Минмособлимущество обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в судебном порядке.

Лисичкиной Т.В. было известно о необходимости внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, что не отрицается ответчиком, однако плата за изменение вида разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка ответчиком внесена не была. При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком неправомерно не произведена оплата за изменение вида разрешённого использования земельного участка, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы ответчика о том, что её соседи осуществляли изменение вида разрешённого использования земельного участка бесплатно, не имеют правого значения для разрешения заявленного спора и ничем не подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 года Лисичкиной Т.В. было вручено уведомление о внесении платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, что подтверждается её подписью и проставленной собственноручно датой получения.

Тридцатидневный срок для внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, в соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес», подлежит исчислению со дня получения уведомления. Таким образом, у Лисичкиной Т.В. имелось время для добровольного внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с 7 февраля 2020 года по 8 марта 2020 года включительно. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная со следующего дня после истечения срока добровольного внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка – с 9 марта 2020 года. Срок исковой давности при таких данных истекает 9 марта 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд 4 мая 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Тем самым доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не приведено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено. Указание стороны истца на претензию, направленную в адрес ответчика 12 августа 2020 года и полученную ответчиком 3 сентября 2020 года, не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности, так как ч. 16 ст. 5.1 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» исчисление срока для добровольного внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка обусловлено датой получения уведомления, а не претензии.

При таких данных, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░