Решение от 12.09.2018 по делу № 33а-0816/2019 от 08.04.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 г. по делу №33а-816/2019

Судья: Е.С. Михайлова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.Я. Стельмаха по доверенности А.Ю. Митрушенковой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по административному исковому заявлению В.Я. Стельмаха к МО по ВАП №1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛА:

В.Я. Стельмах обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП №1 УФССП по Москве и просил признать незаконным постановление от 20 октября 2017 года, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2017 года, указывая на ошибочность расчета, произведенного исходя из величины средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку он получал доходы по гражданско-правовым договорам.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца В.Я. Стельмах по доверенности А.Ю. Митрушенкова просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.Я. Стельмаха по доверенности А.Ю. Митрушенкова доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица С.В. Стельмах по доверенности О.А. Мерзлякова просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Судом было установлено, что В.Я. Стельмах обязан уплачивать алименты в пользу С.В. Стельмах на содержание ребенка в размере ¼ части своего дохода ежемесячно на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №195 Можайского района г. Москвы от 8 июля 2010 года.

*** года Я.В. Стельмах достиг совершеннолетия. 

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП по Москве определена  задолженность В.Я. Стельмаха по алиментам по состоянию на  *** года в сумме  *** рублей.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в указанное выше постановление от 21 сентября 2017 года и задолженность В.Я. Стельмаха по алиментам определена в размере  *** рублей.

Оспаривая это постановление В.Я. Стельмах указывал, что в период с 16 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года, с 20 мая 2011 года по 31 августа 2011 года,  с 20 августа 2011 года по 31 октября 2012 года получал доходы от работы по гражданско-правовым договорам и денежные средства ему выплачивались единовременно после выполнения работы (оказания услуг), но за весь период работы и поэтому он считал несправедливым расчет, произведенный исходя из величины средней заработной платы по Российской Федерации, применяемый для неработающих лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года №01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по алиментам должен быть учтен доход, полученный единовременно по гражданско-правовым договорам за весь период работы.

Это не согласуется с принципом обязательности судебных постановлений, предусмотренном статьей 13 ГПК РФ и установленным судебным приказом порядком и размером уплаты алиментов, которые подлежали уплате ежемесячно в размере ¼ дохода должника.

При этом способ и порядок исполнения судебного акта не изменялся.

Правомерным является и вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, В.Я. Стельмах о вынесенном постановлении узнал в 13 ноября 2017 года, в суд с настоящим иском обратился впервые 14 декабря 2017 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для обращения в суд.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом и был разрешен спор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░