Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2019 (2а-503/2018;) от 24.12.2018

Дело №2а-30/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного истца – Администрации Пряжинского национального муниципального района Баранова А.В.,

административного ответчика и представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Карелия – Федорова А.Л.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Федорову А.Л. об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает законность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Федоровым А.Л. 8 августа 2018 года. Основанием иска послужило то обстоятельство, что постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 27.08.2018 МКУ «Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за невыплату руководителю названного учреждения премии за февраль 2018 года. Представлением от 08.08.2018 и.о. главы Администрации Пряжинского национального муниципального района указано на необходимость принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление административный истец просит признать незаконным, ссылаясь на то, что невыплата спорной премии, относящейся к стимулирующим выплатам, не нарушает права работника на гарантированное вознаграждение на труд.

Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров А.Л. – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам), вынесший оспариваемое представление.

В судебном заседании представитель административного истца Баранов А.В. поддержал позицию, изложенную в административном иске.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Федоров А.Л. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим отклонению.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 27 августа 2018 года заинтересованное лицо – МКУ «Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Пряжинского районного суда от 12 октября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

8 августа 2018 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в адрес административного ответчика направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, ещё за 19 дней до рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор Федоров А.Л. сделал вывод о наличии события административного правонарушения, предварив, тем самым, вывод о виновности заинтересованного лица – МКУ «Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из требований указанной нормы закона следует, что представление вносится должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших его совершению.

Таким образом, представление вынесено должностным лицом преждевременно, в отсутствии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для признания такого представления незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Федоровым А.Л. 8 августа 2018 года, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 12 февраля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12 марта 2019 года