Решение по делу № 02-3192/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2021 по иску Воронцова Александра Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 229 400,00 рублей; неустойку в размере 11 470,00 рублей; неустойку в размере 1 % от 229 400,00 рублей за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по дату исполнения решения суда; расходы на оплату услуг экспертов в размере 19 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 469,77 рублей; государственную пошлину в размере 5 608,70 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, мотивируя свой иск тем, что 22 января 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2107», (г.н. хххх), под управлением хххх и автомобиля «Мерседес-Бенц S350», (г.н. ххх), принадлежащий на праве собственности хххх

Виновником ДТП в силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан хххх.

Гражданская ответственность потерпевшего хххх застрахована в установленном законом порядке не была, полис ОСАГО на транспортное средство отсутствовал.

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП хххх в ООО «СК «Ангара», которым был зарегистрирован страховой случай, однако выплаты не последовало.

Потерпевший в связи с бездействием страховой организации обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ОРЕНМЕТРИКА». Согласно экспертному заключению №827 от 21.03.2019 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 229 400,00 рублей. Размер расходов на оплату услуг экспертов составил 19 000,00 рублей.

Приказом ЦБ РФ № ОД-687 от 28 марта 2019 года, у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

03 февраля 2021 г. между хххх и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/2021, согласно которому к цессионарию Воронцову А.В. перешло право требования к ответчику РСА.

В связи с тем, что у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия, истец обратился с заявлением к ответчику об исполнении обязательства по страховому случаю от 22.01.2019 и осуществлению выплаты в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и иных расходов.

Однако ответчик выплат не произвел, мотивированный ответ не предоставил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя провести компенсационную выплату и неустойку, однако претензия также оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Гут А.И. в суд явился, просил суд иск удовлетворить.

Представитель РСА по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам  письменного отзыва на иск, приобщённого судом к материалам дела,  просил суд в иске отказать, посчитал расходы на оплату услуг эксперта и юриста завышенными, просил снизить неустойку по правилам 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу правил, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 22 января 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2107», (г.н. хххх), под управлением ххххх и автомобиля «Мерседес-Бенц S350», (г.н. ххххх), принадлежащий на праве собственности ххххх

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019 следует, что виновником ДТП признан ххххх.

Потерпевший Палилов И.А. гражданская ответственность которого застрахована не была, полис ОСАГО на транспортное средство отсутствовал, обратился в страховую компанию виновника ДТП хххх ООО «СК «Ангара» (полис (договор) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № 5010498827)

Потерпевший в связи с бездействием страховой организации обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ОРЕНМЕТРИКА». Согласно экспертному заключению №827 от 21.03.2019 а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 229 400,00 рублей. Размер расходов на оплату услуг экспертов составил 19 000 рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-687 от 28.03.2019 г., вступившим в силу 29.03.2019 г. у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

03 февраля 2021 г. между хххх  и истцом Воронцовым А.В.  был заключен договор уступки права требования (цессии) №28/2021, согласно которому к цессионарию Воронцову А.В. перешло право требования к ответчику Российскому союзу автостраховщиков.

В связи с тем, что у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия, истец обратился с заявлением от 26.02.2021 к ответчику об исполнении обязательства по страховому случаю и осуществлению выплаты в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и иных расходов (опись вложения и квитанция об отправке).

Однако ответчик компенсацию не выплатил, мотивированного ответа не предоставил.

Позже в материалы дела ответчиком был представлен отказ в осуществлении компенсационной выплаты от 18.03.2021, однако не представлено доказательств вручения извещения №210315-1082814 об отказе в компенсационной выплате истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на получение компенсационной выплаты со ссылкой на нормы п.2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ) судом отклоняются, поскольку истец приобрел право требования компенсационной выплаты по данному страховому случаю на основании договора цессии с потерпевшим.

Суд также отмечает, что в статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции могут применяться только в случае, когда договор обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, заключен с 01.06.2019, но в рассматриваемом случае договор заключен до 01.06.2019. Следовательно, пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не применяется к спорным правоотношениям. К тому же Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019, не предусматривает ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, и является основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд и является надлежащим истцом.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд принимает его во внимание при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников за №3034. Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П. Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного 21.03.2019, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе административном материале о ДТП, заключение не содержит.

Суд приходит к выводу, что после обращения истца с заявлением о компенсационной выплате с необходимыми документами к ответчику, которые были истцом представлены в полном объеме, РСА должен был осуществить компенсационную выплату.

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Поскольку доказательств такой выплаты в материалы дела не представлено, ответчик доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало, то суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 229 400,00 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО").

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требование об уплате неустойки, суд соглашается с ее расчетом, в том числе с правом истца требовать ее на дату фактического исполнения обязательств должника и считает возможным взыскать неустойку за период с 26.02.2021 по 24.03.2021 в размере 11 470,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 19 000,00 рублей, а также почтовые расходы 469,67 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5680,70 руб.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, неучастие представителя в судебных заседаниях, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова Александра Викторовича сумму компенсационной выплаты в размере 229 400,00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 19 000,00 рублей,  неустойку в размере 11 470,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 469,67 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5680,70 руб.

Взыскать неустойку в размере 1 % от 229 400,00 рублей за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 августа 2021 г.