Решение по делу № 33а-2356/2020 от 07.05.2020

Судья Шемякина Р.В.        № 9а-9/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года № 33а-2356/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрела административное дело по частной жалобе Тепляковой Л. В. на определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года, которым Тепляковой Л. В. отказано в принятии административного искового заявления к прокурору Кичменгско-Городецкого района Черепанову С.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07 августа 2019 года.

Исследовав представленные материалы,

установил:

постановлением заместителя руководителя Великоустюгского МСО СУ СК РФ по Вологодской области Чернова И.Н. от 14 июня 2019 года в отношении Тепляковой Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надзор за проверкой сообщения о преступлении, расследованием уголовного дела осуществлял прокурор Кичменгско-Городецкого района Черепанов С.В., который 05 августа 2019 года утвердил обвинительное заключение и 07 августа 2019 года направил дело для рассмотрения в суд.

Теплякова Л.В. 05 августа 2019 года обратилась к прокурору Кичменгско-Городецкого района с жалобой на постановление и.о. руководителя Великоустюгского МСО СУ СК России по Вологодской области Чернова И.Н. от 03 августа 2020 года.

Постановлением от 07 августа 2019 года в удовлетворении жалобы Тепляковой Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Теплякова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кичменгско-Городецкого района Черепанову С.В. о признании его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Теплякова Л.В. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению административное исковое заявление. Указывает, что в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в административном исковом заявлении, рассмотрены быть не могут, иного порядка обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, в связи с чем обжалуемым определением нарушено ее право на обжалование действий следователя и прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из представленных материалов, Теплякова Л.В. обращалась к прокурору Кичменгско-Городецкого района с жалобой на постановление и.о. руководителя Великоустюгского МСО СУ СК России по Вологодской области Чернова И.Н. от 03 августа 2020 года, которым ей отказано в проведении по уголовному делу психофизической экспертизы (детектора лжи), в приобщении к материалам уголовного дела её жалобы, в прекращении уголовного дела по ходатайству защитника Шиловского В.Н. В жалобе также указала, что следователем нарушен срок рассмотрения ходатайства защитника Шиловского В.Н. и необоснованно не приобщены к материалам уголовного дела копия решения по её жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В настоящее время уголовное дело в отношении Тепляковой Л.В. находится в производстве Тотемского районного суда Вологодской области в стадии судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).

При таких обстоятельствах, требования административного истца Тепляковой Л.В. в силу приведенных выше положений закона могут являться предметом судебной проверки в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тепляковой Л. В. – без удовлетворения.

Судья

33а-2356/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Теплякова Людмила Васильевна
Ответчики
Прокурор Черепанов С. В.
Прокуратура Вологодской области
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Ширяевская Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
08.05.2020Передача дела судье
21.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2020Передано в экспедицию
21.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее