Решение по делу № 2-681/2012 ~ М-162/2012 от 16.01.2012

Дело №

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2012 года

Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыниной ФИО8 к Государственному учреждению «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадынина В.Х., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» о признании права собственности на квартиру. В своём иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 заключила с Государственным учреждением «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» договор на передачу квартиры в собственность граждан. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализуют граждане в равных долях: ФИО1, ФИО5 и Кадынина В.Х. по № доли каждый.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать указанный договор. Полагает, что поскольку договор о передаче квартиры в собственность был заключен в письменной форме надлежащим образом, за ними как за наследниками может быть признано право собственности на спорную квартиру. Просит признать за ней Кадыниной В.Х. и её несовершеннолетним внуком ФИО5 право собственности по № части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Истец Кадынина В.Х. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа», в судебное заседание не явился, так как по сведениям из почтового уведомления следует, что указанное государственное учреждение расформировано.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица представитель органа опеки и попечительства по Заводскому району г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 1 ст. 113, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства по Заводскому району г. Кемерово.

Выслушав истца Кадынину В.Х., действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что между Государственным учреждением Кемеровская квартирно – эксплуатационная часть военного округа в лице начальника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., Кадыниной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., с другой стороны был заключен Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. 1 указанного договора, «Учреждение» бесплатно передало, а «Гражданин» приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общая площадь квартиры № кв.м., жилая площадь 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора, право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: ФИО1 – № доли; Кадынина В.Х. – № доли; ФИО5- № доли.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что «Гражданин» приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м. (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти II-ЛО № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена опека над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.№) и попечителем назначена Кадынина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: признать право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также включить № доли указанной квартиры в наследственную массу умершей (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 удостоверила, что наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в № доле каждый: Кадынина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Указанная № доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кемеровской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

Как пояснил в судебном заседании истец спорная квартира по адресу: <адрес>, была фактически принята в собственность ФИО1, однако она до смерти не успела зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1110 при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В связи с тем, что по действительному договору на передачу квартиры в собственность граждан ФИО1 приобрела в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, пользовалась и открыто владела указанным имуществом с момента приобретения, её права на указанное имущество не были оспорены, она осуществляла все права и несла все, предусмотренные законодательством, обязанности собственника недвижимого имущества, однако не успела зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, суд считает, что за Кадыниной В.Х. и ФИО5, как наследниками умершей ФИО1, возможным признать право собственности на вышеуказанную квартиру на № часть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Кадыниной ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. удовлетворить.

Признать за Кадыниной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на № часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м..

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на № часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2012 года.

Судья: