Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 ~ М-117/2018 от 05.03.2018

        Дело № 2-136/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               Гордевич В.С.,

при секретаре                                                               Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слукиной О.Е. к Муниципальному казенному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Кемского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           Слукина О.Е. обратилась в суд с иском к МКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» по тем основаниям, что осуществляла работу в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов МКУ «КЦСОН» в должности <данные изъяты> на основании трудовых договоров: от 01 февраля 2017 года № 34 с 01 по 28 февраля; от 01 марта 2017 г. № 65 с 01 марта по 31 марта 2017 года; от 01 апреля 2017 г. № 50 с 01 апреля по 30 апреля 2017 года и от 28 апреля 2017 года № 62 с 01 мая по 31 декабря 2017 года. Считает, что начисление ей заработной платы, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного в Российской Федерации МРОТ нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому законодательству. Размер ее вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все полагающиеся ей компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

             Просила взыскать с ответчика: недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

           Определением суда от 07 марта 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

               Истец Слукина О.Е. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Представитель ответчика МКУ «КЦСОН» Кемского муниципального района – директор учреждения Грушевская М.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве Грушевская М.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П действует с момента его провозглашения (то есть 7 декабря 2017 года) и, следовательно, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, т.е. после 7 декабря 2017 года. До вынесения Конституционным судом РФ указанного Постановления применялось иное правовое регулирование норм трудового законодательства, допускалось установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все надбавки, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Зарплата Истца, с учетом районных коэффициентов, северных надбавок, компенсационных выплат, была больше МРОТ, следовательно, требования трудового законодательства Российской Федерации ответчиком соблюдались. В итоге размер ежемесячной зарплаты соответствовал требованиям ст. 129 и 133 ТК РФ и права истца нарушены не были. При приеме на работу истец была ознакомлена со всеми локальными актами учреждения, ей было достоверно известно о размере заработной платы, и она была согласна работать на предложенных условиях. Слукина О.Е. получала заработную плату в полном объеме, без задержек в выплате, своевременно. В действиях ответчика отсутствуют нарушения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Слукина О.Е. в соответствии с трудовыми договорами от 01 февраля 2017 года № 34; от 01 марта 2017 г. № 65; от 01 апреля 2017 г. № 50 и от 28 апреля 2017 года № 62 состояла в трудовых отношениях с МКУ «КЦСОН» в должности <данные изъяты> отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в периоды: с 01 по 28 февраля 2017 г., с 01 марта по 31 марта 2017 года, с 01 апреля по 30 апреля 2017 года, с 01 мая по 31 декабря 2017 года, соответственно. Трудовым договором от 28 апреля 2017 года № 62 установлена дата начала работы истца – 01 мая 2017 г. и дата окончания работы работника – 31 декабря 2017 г.

Указанными Трудовыми договорами истцу были установлены: должностной оклад – <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с 1,00 ставкой работника, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада, районный коэффициент - 40 % должностного оклада. Пунктами 13,14 Трудовых договоров установлено, что истец работает в режиме нормированного рабочего дня по графику сменности в соответствии с 1,00 ставкой работника и ежемесячной нормой часов; с понедельника по пятницу в период с 21.00 час. до 07.00 час. (через день), в выходные и праздничные дни с 19.00 час. до 07.00 час.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

           В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11 взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133,частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудовогокодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РоссийскойФедерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системедействующего правового регулирования они не предполагают включения в составминимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъектеРоссийской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентныхнадбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическимиусловиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведенного выше следует, что районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ) с 01.07.2016 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 руб. в месяц, а с 01.07.2017 г. (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) – 7800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом. Из представленного истцом расчета и расчетных листков видно, что начисленная истцу заработная плата за февраль - ноябрь 2017 года менее размера заработной платы, которая должна была быть начислена истцу с учетом минимального размера оплаты труда (7500 руб. и 7800 руб., соответственно) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районного коэффициента 40 %, поэтому доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Однако, в соответствии с пунктом 5 резолютивной части приведенного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11, постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Приведенная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Из чего следует, что начисление заработной платы истцу с учетом установленного минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента правомерно с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11, то есть с 07 декабря 2017 года.

Однако, из представленного истцом расчета, представленных ответчиком Приказа № 133 от 28 ноября 2017 года и табеля учета рабочего времени следует, что истец в период с 01 по 31 декабря 2017 года находилась в отпуске и за указанный месяц требований истцом о взыскании заработной платы не заявлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя нарушений трудовых прав истца не установлено, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слукиной О.Е. Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Кемского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г. и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

            Председательствующий:                                                                               В.С. Гордевич