Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-33/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 28 февраля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Торопова В.Б.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов В.Б., как свидетель, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.Б., находясь в качестве свидетеля в зале судебного заседания <данные изъяты> <адрес> в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> после разъяснения председательствующим прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ и 51 Конституции РФ, будучи предупреждённым под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая оградить А. от уголовного наказания и ввести суд в заблуждение, исказив обстоятельства, известные ему о совершённом А. преступлении, сообщил суду сведения, не соответствующие действительности. Тем самым, Торопов В.Б. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, указав, что в его присутствии А. занял потерпевшему Б. № рублей, в связи с чем, в последующем требование А. к Б. о передаче денег было законным. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым доказана вина А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, показания Торопова В.Б. в качестве свидетеля в ходе судебного следствия признаны ложными, направленными на помощь А. во избежание уголовной ответственности и создание искусственной доказательственной базы версии последнего.

Подсудимый Торопов В.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, дополнив, что после задержания не имел возможности общаться с А., видел его только в судебном заседании, очная ставка между ним и А. не проводилась, настаивал на том, что на столе лежали деньги для Б.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершённом преступлении полностью подтверждается показаниями свидетеля Б. а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Б. показал, что подсудимого Торопова В.Б. не знает, знаком с А., которого также видел на очных ставках по данному делу и по делу в отношении А.. Б. настаивал на том, что А. в присутствии Торопова В.Б. не передавал ему деньги в долг. Б. по делу А. давал правдивые показания в качестве потерпевшего.

Из оглашённого протокола очной ставки между Б. и Тороповым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)следует, что свидетель с Тороповым ранее (до следствия по делу А.) знаком не был, никогда у А. № рублей не занимал, в присутствии Торопова или кого-либо ещё не брал у А. деньги, такого не было. Ранее уже по данному факту проводились очные ставки и в ходе следствия, и в суде, вновь повторяет, что в долг у А. деньги не брал, Торопова не видел. В ходе очной ставки Торопов В.Б. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ».

Кроме этого вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что вина Торопова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Изложенные выше письменные доказательства свидетельствуют о ложности показаний, данных Тороповым В.Б. в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении А.

Нет оснований у суда сомневаться в правдивости показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. который давал стабильные, последовательные показания и настаивал на них.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого Торопова В.Б. в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует действия Торопова В.Б. по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности виновного, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Торопову В.Б. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет отвечать целям наказания виновного, изжития в нём чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Торопову В.Б. по № УК РФ ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено до его вынесения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Савельеву И.Ю. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Торопову В.Б. (л.д.№), относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Торопова В.Б. в полном объёме, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании осужденный не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, т.к. он с учётом возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, а равно имеет возможность получать доход в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торопова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить за него наказание в виде № исправительных работ с удержанием в доход государства №% из заработной платы.

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопова В.Б. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Савельеву И.Ю., взыскать в доход государства с осужденного Торопова В.Б., выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева