Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2011 ~ М-403/2011 от 10.03.2011

        гр.дело №2-735-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      15 июня 2011года

Емельяновский районнывй суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюка Владимира Васильевича к ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Землемер» и Ильиной Вере Ивановне об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, выдаче межевого плана,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора №73 от 05.07.2010года на проведение геодезических работ, ответчик ООО «Землемер» обязан был произвести межевание земельного участка и выдать межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка истца № в СНТ «Маяк» <адрес> По результатам выполнения обязательств ООО «Землемер» был выдан предварительный межевой план, где имелось заключение о том, что в результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№) в предыдущих геодезических измерениях, выполненных другими организациями, были допущены ошибки, в связи с чем имеется наложение границ земельных участков. Для устранения данных ошибок, необходимо изменить местоположение границ этих земельных участков. Наложение имеется с земельным участком №, принадлежащим Ильиной В.И.

Представитель истца Нечаенко В.В. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что по фактическим границам спорных земельных участков споров не имеется.

Ответчик Ильина В.И. в судебном заседании пояснила, что по имеющимся фактическим границам у нее споров с Михайлюком В.В. не имеется. Почему граница по данным кадастрового учета не совпадает с фактическими границами ей не известно, но с границей по данным кадастрового учета не согласна. Однако просит не снимать ее участок с кадастрового учета, поскольку не желает оформлять документы заново.

Ответчик директор ООО «Землемер» Веренев А.В. ранее в судебном заседании возражал против заявленных к Обществу требований. Возражения мотивировал тем, что считает невозможным дальнейшее выполнение работ по договору № 73 от 05.07.2010 года, до устранения наложения с земельным участком № кадастровый номер №. В результате проведенных работ были выявлены кадастровые ошибки в определении координат характерных точек земельных участков воспроизведенные в ГКН, что привело к наложению границы земельного участка № СНТ «Маяк» с кадастровый номер № и границы земельного участка № СНТ «Маяк» с кадастровый номер 24:11:0340403:349 на фактические границы земельного участка № СНТ «Маяк» принадлежащего Истцу. На сегодняшний день ООО «Землемер» провело работы по исправлению допущенных кадастровых ошибок, на земельный участок № СНТ «Маяк» с кадастровым номером 24:11:0340403:349, руководствуясь п.3. «Порядка исправления кадастровых ошибок, допущенных при определении координат характерных точек земельного участка и воспроизведенных в ГКН, утвержденного совместным приказом Управления Роснедвижимости и ФГУ ЗКП по Красноярскому краю № П/0179/188 от 30.04.2009г. Также был подготовлен Межевой план на земельный участок № СНТ «Маяк» с включенными исправлениями на земельный участок № СНТ «Маяк». Межевой план выдан Михайлюку В.В. на руки 04 марта 2011 года. Исправление кадастровой ошибки на земельный участок № СНТ «Маяк» с кадастровый номер № провести не возможно, так как внесение изменений в местоположение границы данного земельного участка приводит к наложению на границы смежных с ним земельных участков, в определении координат характерных точек которых также допущены кадастровые ошибки. Данные кадастровые ошибки, допущены сторонними организациями, и подлежат исправлению только после проведения повторных геодезических работ. Геодезические работы могут быть проведены, либо за счет средств организации допустившей кадастровые ошибки, либо за счет средств собственников данных земельных участков. Допущенные сторонними организациями кадастровые ошибки и их невозможность исправления на данный момент, является причиной невыполнения работ по договору № «На межевание земельного участка» расположенного по адресу <адрес>, участок №. ООО «Землемер» может доработать межевой план только после исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих изменений в ГКН.

Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» в зал суда не явился. От директора поступили возражения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.03.1993г №, выданному Ильиной В.И.

Согласно ч.2 ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учете земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствие с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В ФГУ ЗКП по Красноярскому краю информация об этом также отсутствует. В связи с чем требование о снятии земельного участка с кадастрового учета необоснованно. Учреждению не предоставлены полномочия по исправлению кадастровых ошибок. В случае наличия кадастровой ошибки в определении границ земельного участка в ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявлением должен быть представлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением такой ошибки (ст.ст.22, 28 Закона о кадастре). Закон о кадастре, определивший понятие кадастровой ошибки, вступил в силу с 01.03.2008г., а границы земельного участка с кадастровым номером № определены согласно Описанию земельных участков (имеется в кадастровом деле) от 11.04.2007г., в связи с чем доводы о наличии кадастровой ошибки несостоятельны. Спор о границах земельного участка должен быть разрешен между правообладателями соответствующих земельных участков без участия ФГУ ЗКП по Красноярскому краю как учетного органа.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.

Как видно из материалов дела:

-истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 450кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности прошло государственную регистрацию.

-ответчик Ильина В.И. является собственником участка №, расположенному в СНТ «Маяк» <адрес> площадью 0,045 га с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 апреля 1993года. Площадь и границы земельного участка были ответчиком уточнены, проведено межевание и участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 638 кв.м. право собственности с уточненной площадью прошло государственную регистрацию.

Как следует из плана границ земельного участка, изготовленного для суда, участок истца имеет наложение границ с земельным участком №(ответчика Ильиной В.И.) в точках 1-2-313-14-9-1, площадь наложения составляет 59 кв.м. В данной зоне наложения частично расположено строение истца.

Учитывая, что землепользователи участков №№16 и 17 полностью согласны с фактическими границами своих земельных участков, ответчик Ильина не согласна с границами своего земельного участка по данным ГКН в части их наложения на земельный участок истца, суд приходит к выводу об ошибочности внесения сведений в ГКН об уточнении границ земельного участка №.

При таких обстоятельствах суд полагает установить границы земельного участка истца в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Землемер» 28 апреля 2011года.

Поскольку как прослеживается из материалов дела изначально земельный участок ответчика Ильиной В.И. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с ориентировочной площадью без определения границ, которые подлежали уточнению при проведении последующих работ по межеванию, границы и площадь были уточнены Ильиной В.И., права истца не нарушаются самим фактом постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, правовые основания для снятии земельного участка ответчика отсутствуют. Суд полагает достаточным ограничиться указанием на исключение из ГКН данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его уточненной площади 638кв.м., внесенных на основании межевого дела от 12.04.2007, поскольку таким образом будет восстановлено положение, существовавшее до нарушении права истца( подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Требования истца о выдаче межевого плана, удовлетворению не подлежат, поскольку данный судебный акт устранит препятствия в межевании участка истца, и выполнении ответчиком ООО «Землемер» своих обязательств по договору на проведение геодезических работ.

Требования, заявленные к ФГУ «ЗКП» также не подлежат удовлетворению, поскольку Учреждение является органом, осуществляющим постановку земельных участков на кадастровый учет. В данном случае же имеется спор о границах земельных участков между их правообладателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлюка Владимира Васильевича к ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Землемер» и Ильиной Вере Ивановне об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, выдаче межевого плана удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 согласно плану границ, изготовленного ООО «Землемер» 28 апреля 2011года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о местоположении уточненной площади в размере 628 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

В удовлетворении требований, заявленных к ФГУ «ЗКП» и ООО «Землемер», о снятии земельного участка с кадастрового учета, выдаче межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011года.

Судья: