Определение по делу № 2-1762/2020 ~ М-1282/2020 от 07.07.2020

Дело №2-1762/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                                                           19 августа 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2020 по исковому заявлению Козловой О. В. к Кондрашову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.В. обратилась с исковыми требованиями к Кондрашову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму /данные изъяты/ рублей, срок возврата – не позднее /дата/. Кондрашовым С.Н. /дата/ и /дата/ частично погашен долг на общую сумму /данные изъяты/ руб. остальные денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. ответчиком до настоящего времени Козловой О.В. возвращены не были. В связи с чем Козлова О.В. просит взыскать с Кондрашова С.Н. сумму основного долга в размере /данные изъяты/ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере /данные изъяты/ руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о дате и времени слушания по адресам, указанным в исковом заявлении.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Козлова О.В. обратилась в Клинский городской суд Московской области с иском к Кондрашову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, указывая место жительства ответчика – /адрес/.

Между тем из ответа на запрос следует, что Кондрашов С.Н. по указанному адресу не зарегистрирован, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Клинский городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Козловой О. В. к Кондрашову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                      Кручинина К.П.