Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10923/2016 ~ М-11383/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-10923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 октября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Баженовой С.П.,

с участием истца,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6, назначенного директором решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10923/2016 по иску Коломийчук ФИО8 к Воронкову ФИО9, к <данные изъяты>» о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 92.546.261,92 руб., из которых 76.632.000 руб. основной долг по договору процентного денежного займа, 15.914.261,92 руб. проценты за период с 31.08.2014 по 26.09.2016, а также 60 тыс. руб. расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 31.08.2014 заключила с ответчиком Воронковым ФИО10. договор денежного займа б\н, во исполнение которого предоставила ответчику заем на сумму 1.200.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа, со сроком возврата до 31.05.2016. Договором предусмотрена плата за пользование займом в размере 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2014 к договору займа и договор поручительства с ответчиком ООО «МПК» от 28.11.2014. Денежные средства истцу ответчик не возвратил, проценты согласно договору займа не выплатил. Сумма задолженности по состоянию на 26.09.2016 составила 76.632.000 руб. по основному долгу, 15.914.261,92 руб. по процентам.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>», ответчик Воронков ФИО11. в судебном заседании суду пояснили, что возражений по исковым требованиям не имеют.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Воронкова ФИО12., представителя ответчика <данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

31.08.2014 истец заключила с ответчиком Воронковым ФИО13 Договор процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставила ответчику Воронкову ФИО14. на срок по 31.05.2016 денежные средства в сумме 1.200.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа. Пунктом 2 договора предусмотрена плата за пользование займом, а именно проценты в размере 10 % годовых от суммы займа, срок уплаты процентов – в день возврата займа. Согласно расписки от 31.08.2014 ответчик Воронков ФИО15 получил от истца денежные средства в размере 1.200.000 долларов США. Данное обстоятельство ответчик Воронков ФИО17 в судебном заседании подтвердил. 28.11.2014 между истцом и ответчиком Воронковым ФИО16. заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого стороны пришли к соглашению об обеспечении исполнения ответчиком Воронковым ФИО18 обязательств по договору путем поручительства ответчика <данные изъяты>

Возвратность займа ответчиком Воронковым ФИО19 в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обеспечена Договором поручительства от 28.11.2014, заключенным с ответчиком <данные изъяты>». Согласно указанному договору ответчик <данные изъяты>» принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ответчиком Воронковым ФИО20 всех обязательств по договору займа от 31.08.2014 (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Ответчик Воронков ФИО21 обязательство по возврату истцу денежных средств, по уплате процентов за пользование денежными средствами в срок до 31.05.2016 не исполнил. Денежные средства не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены на момент рассмотрения дела в суде. Данное обстоятельство ответчик Воронков ФИО22 в судебном заседании подтвердил. Ответчики возражения по размеру основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте не имеют. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа в размере 76.632.000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Размер процентов на сумму займа предусмотрен п. 2 Договора займа и составляет 10 % годовых от суммы займа. Размер процентов на сумму невозвращенного займа по договору от 31.08.2014 за период с 31.08.2014 по 26.09.2016 (как просит истец в исковом заявлении) составляет 15.914.261,92 руб. Ответчики возражений по размеру процентов не имеют. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа в размере 15.914.261,92 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 тыс. руб. подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронкова ФИО23, с <данные изъяты> в пользу Коломийчук ФИО24 сумму задолженности в размере 92.546.261 рубль 92 копейки из них 76.632.000 рублей основной долг по договору процентного денежного займа от 31 августа 2014 года, 15.914.261 рубль 92 копейки проценты за период с 31 августа 2014 года по 26 сентября 2016 года, а также 60.000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года.