Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2013 от 30.07.2013

         Дело 12-21\13г.

                                                               Решение

      21.08.2013 года.                                                                 г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

при секретаре Кондрашовой Т.И.

рассмотрев жалобу Королькова С.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <АДРЕС>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района РМ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

                                                             Установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Корольков С.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения

Не соглашаясь с данным постановлением, Корольков С.И. принес жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно:

- незаинтересованных понятых не было, в протокол они вписаны позже,

- копий протоколов ему не дали,

- неправильно изложены его объяснения в протоколе об административном правонарушении,

- был лишен права пользоваться юридической помощью,

- не был извещен о дне судебного заседания, чем был лишен возможности представить свои доказательства не виновности,

- автомобиль К.Ф.Н. передал ранее, а не после употребления спиртного.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района РМ отменить, дело производством прекратить.

     В судебном заседании Корольков С.И. поддержал требования своей жалобы, кроме того, пояснил, что фактически он продал машину К.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ однако документы не переоформили, поскольку у того не было денег. До настоящего времени машина не переоформлена. ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, они еще употребили спиртное, лег спать в машину, проснулся когда у машины были сотрудники ДПС.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Корольков С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Данное постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корольков С.И. передал управление своей автомашиной ВАЗ 21102 К.Ф.Н., который управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения Королькова С.И. в данном протоколе, написанного собственноручно и подписанного им, следует, что «он был трезвый, я передал управление К.Ф.Н., ехали….». В суде же Корольков С.И. пояснил, что К.Ф.Н. пришел к нему пьяный и они еще употребили спиртное.

Из письменного объяснения К.Ф.Н. л.д.5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Корольков С.И. употребили спиртное, и около 13 часов тот дал ему прокатиться на своей автомашине ВАЗ 21120, сотрудники ДПС их задержали. Этот факт подтверждается актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестор». Согласно этого прибора у К.Ф.Н. в 13 час. 27 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение <N> мг\л, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, мировым судьей и в данном судебном заседании установлено, что Корольков С.И. передал управление своей автомашиной К.Ф.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

         Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы Королькова С.И. надуманны, объективно не подтверждены, поэтому не принимаются во внимание.

         Указывая в жалобе, что незаинтересованных понятых не было и на то, что они вписаны в протокол позже, Корольков С.И. объективных доказательств этому не привел, в чем выразилась заинтересованность, не изложил, а его голословное утверждение об этом не может быть принято во внимание.

О получении копий протоколов свидетельствуют его подписи в этих протоколах о их получении.

Объяснения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ написано Корольковым С.И. собственноручно, поэтому ссылка на неправильное изложение его объяснения в этом протоколе, необъективна.

Довод о том, что он был лишен права пользоваться юридической помощью необоснован, поскольку права и обязанности ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В данном судебном заседании, несмотря на разъясненное ему этого же права, он не воспользовался помощью защитника.

Право на представление доказательств не виновности Корольков С.И. мировым судьей предоставлялось и в данном судебном заседании такое право разъяснено.

Мировой судья дважды и надлежащим образом извещал Королькова С.И. о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако тот в суд не явился. Поэтому и этот довод Королькова С.И. также не нашел подтверждения.

Доказательств передачи автомобиля К.Ф.Н. ранее, а не после употребления спиртного, им не представлено.

     Суд считает, что Корольков С.И. высказывает новые версии своего поведения, с целью уйти от ответственности.

             Поскольку каких-либо нарушений требований закона сотрудником ГИБДД не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено на достоверных доказательствах, нарушение права на защиту со стороны мирового судьи не допущено, поэтому постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалобу Королькова С.И. следует оставить без удовлетворения.

Наказание Королькову С.И. назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

                                                Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                   Решил:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                            ░░░░░: