Определение по делу № 2-1948/2021 ~ М-1461/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1948/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        21 июня 2021 год                                 г. Балашиха

            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Волковой Ю.Л.,

представителя ответчика Еремкина Ю.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Екатерины Вячеславовны к Тишкевичу Дмитрию Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Екатерина Вячеславовна обратилась в суд с иском к Тишкевичу Дмитрию Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с февраля по апрель 2021 года по выбору в качестве управляющей компании ООО «Арх-Строй Союз».

Истец Шарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Волкова Ю.Л. в судебном заседании против направления гражданского дела по подсудности не возражала.

Ответчик Тишкевич Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Еремкин Ю.В. в судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц ООО «Технологии Комфорта», ООО «Арх-Строй Союз» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что настоящий иск поступил в Железнодорожный городской суд Московской области, поскольку адресом ответчика Тишкевича Д.В. является: <адрес>.

Однако, суду не представлены документы, подтверждающие проживание (регистрацию) ответчика Тишкевича Д.В. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Тишкевич Дмитрий Витальевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью от 21 апреля 2021 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шаровой Екатерины Вячеславовны к Тишкевичу Дмитрию Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                    Е.В. Артемова