Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20999/2015 от 17.06.2015

Судья: Меньшова О.А. Дело № 33-20999/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Волчковой И.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от  16 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волчковой И.Н. к Овсянниковой В.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волчкова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Овсянниковой В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что *** г. ответчик направила в адрес истца запрос о предоставлении информации. 06.03.2014 г. на электронную почту истца от несовершеннолетнего сына ответчика Будилина Н.А. поступило письмо: «***». К письму прикреплен файл, представляющий собой изображение на черном фоне кисти руки, обращенной внешней стороной, со сжатыми пальцами и оттопыренным средним пальцем, сопровождающейся надписью на английском языке. Указывая, что данное письмо причинило истцу нравственные и моральные страдания, истец просила взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Волчкова И.Н., ее представители Гринь А.Л., Волчков И.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Овсянникова В.И., ее представители Фролова Ю.Ю., Сухоносов В.Г., Гранцева М.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Волчкова И.Н., ссылаясь на то, что суд без доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно оценил содержание текста направленного в адрес истца письма, не назначив по делу судебно-лингвистическую экспертизу, несмотря на то, что истцом такое ходатайство было заявлено; суд не учел, что получив сообщение, истец не могла знать, о том, кем именно отправлено это письмо, и только из постановления от *** г. ей стало известно о лице, направившем его; вывод суда о том, что восприятие истцом полученного изображения является субъективным, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку значение его содержания является общепринятым - оскорбительным, что также подтверждено словарно-энциклопедическими материалами, которым суд не дал никакой оценки.

Представитель истца Волчковой И.Н. по доверенности Волчков И.Н. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Овсянниковой В.И. по доверенности Гранцева М.А., Фролова Ю.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 17, 23, 29 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1100, 1073 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и несовершеннолетним Н.А. по электронной почте *** было направлено письмо следующего содержания: «***». К письму прикреплен файл, представляющий собой изображение на черном фоне кисти руки, обращенной внешней стороной, со сжатыми пальцами и оттопыренным средним пальцем, сопровождающейся надписью на английском языке.

Из объяснений несовершеннолетнего Н.А. следует, что указанное письмо было им направлено в ответ на поступившие письма в адрес его матери с указанного адреса.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что изображение, прикрепленное к тексту письма, представляет собой неприличный жест и текст на иностранном языке под изображением, который является оскорбительным, унижает честь и достоинство истца.

Одним из способов защиты нарушенного права, и одновременно мерой ответственности ответчика в связи с нарушением прав истца, в силу ст. 12 ГК РФ является, в том числе и компенсация морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд отметил, что возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, сопряжено с наличием ряда условий, при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности, в том числе (исходя из общей теории гражданского права): 1) наличие правонарушения, т.е. противоправного поведения (действия или бездействия) лица, к которому ответственность может быть применена; 2) причинение вреда (или убытков) потерпевшему; 3) причинная связь между правонарушением и наступившими последствиями; 4) вина правонарушителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что доказательств того, что оспариваемое письмо было направлено непосредственно в адрес истца и прикрепленный к тексту письма файл с изображением был адресован истцу, суду не представлено, из объяснений несовершеннолетнего Н.А. следует, что указанное письмо было направлено в качестве ответа на поступившее по электронному адресу письмо, значение указанного в письме жеста он не знает, знал, что это неприятное выражение.

Субъективное восприятие истцом изображения, направленного по электронной почте в свой адрес, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Также суд полагает, что субъективное восприятие истцом в качестве оскорбления направленного в виде изображения и текста на иностранном языке, зная о направлении указанного письма несовершеннолетним, не свидетельствует о безусловном причинении нравственных страданий истцу.

При этом суд учел, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марфино г.Москвы В.И. было вынесено предупреждение. Кроме того, из текста электронного письма, не усматривается каких-либо оскорбительных высказываний, текст письма не содержит обращения непосредственно к истцу, как и прикрепленный файл с изображением на черном фоне кисти руки, обращенной внешней стороной, со сжатыми пальцами и оттопыренным средним пальцем, сопровождающейся надписью на английском языке. Надпись под изображением также не обращена непосредственно в адрес истца.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что не влекут отмену принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии не имеется. В силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, положениями статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нормы права судом применены правильно, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от  16 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: