Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2020 ~ М-907/2020 от 30.07.2020

Дело№ 2а-938/2020                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<Адрес> 17 августа 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием административного истца Доманова А.П.,

административного ответчика – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя – Ерцкиной О.А.,

административного ответчика – ФСИН России, его представителя – Устинова В.Л.,

административного ответчика - начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - Управление федерального казначейства по республике Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Доманова А.П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального, за нарушение его прав в период содержания в исправительном учреждении.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», в качестве заинтересованного лица - Управление федерального казначейства по республике Мордовия.

Исковые требования обоснованы тем, что он – Доманов А.П., __.__.____ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 13 мая 2016 года по 5 марта 2019 года. 05.03.2019 года убыл из ИК-№ в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия экстренно на лечение, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю. В связи с грубым нарушениями администрацией Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, изложенных в административном исковом заявлении, повлекшее нарушение его Конституционных прав и свобод, с причинением ему физических, психологических и нравственных страданий просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, указав, что содержание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» сопровождалось нарушением его прав.

Представители ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, в судебном заседании представили возражения относительно административного искового заявления, которые были ими поддержаны.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо - Управление федерального казначейства по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В ст. 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Судом установлено, что истец Доманов А.П., отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с Доманов А.П., __.__.____ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 13 мая 2016 года по 5 марта 2019 года. 05.03.2019 года убыл из ИК-№ в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия экстренно на лечение, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю.

24 июля 2020 года Доманов А.П. обратился в суд за защитой своего права, посчитав его нарушенным.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, одним из которых является требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.Европейский Суд в своих решениях подчеркивает, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" также отмечено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Для вывода о наличии физических или нравственных страданий, необходимо установление факта нарушения условий содержания под стражей, определенных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и ФИО1 законодательством, установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий.

К нарушениям статьи 3 Конвенции Европейский Суд относит:

- недостаток личного пространства (каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства, если заявитель располагает менее чем 3 кв. м личного пространства, то перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, что являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции; каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели);

- отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие возможности использовать туалет в уединении наносит ущерб лицам, содержащимся под стражей; время принятия душа 15-20 минут в неделю явно недостаточно для поддержания надлежащей гигиены тела);

- отсутствие возможности полноценных прогулок;

- отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер;

- недостаточность отопления и не соблюдение санитарных требований (необходимые санитарные предосторожности должны включать также меры против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов, такие меры включают в себя достаточную и адекватную дезинфекцию помещений, обеспечение моющими средствами и регулярное обеззараживание камеры и, в частности, постельного белья, матрасов и мест для хранения пищи).

Распределяя бремя доказывания при разрешении настоящего спора, суд руководствуется положениями национального законодательства, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, а также правовым подходом, изложенным Европейский Судом по правам человека, которым установлено, что "представляется маловероятным, что эффективные компенсаторные средства правовой защиты могут иметь силу без изменения положения национального законодательства в определенных ключевых пунктах). Для большей ясности и учитывая важность этого вопроса, Европейский Суд считает необходимым предоставить рекомендации для властей Российской Федерации в целях оказания им содействия в исполнении своих обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции. Денежная компенсация должна быть доступной для всех, кто был подвергнут бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции и подал на это жалобу. Европейский Суд подчеркивает, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции (параграфы 227 и 228).

Так, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда действует презумпция вины причинителя вреда. Между тем факт наличия или отсутствия действий (или бездействия), которыми причинен вред, доказывается на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая категорию спора, положения ст. 56, 57 ГПК РФ, а также вышеприведенные положения Европейского Суда о распределении бремени доказывания, суд делает вывод, что доказательств нарушений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условиями содержания, административным истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Доманов А.П. в судебном заседании не оспаривал, что с заявлениями о противоправных действиях сотрудников исправительного учреждения, а также других заключенных он в правоохранительные органы не обращался.

Суд считает, что изложенные самим Домановым А.П., нарушения социально – бытового обеспечения осужденных не могут свидетельствовать о нарушениях уголовного закона, проверка которых допускается способом, регламентированным уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Домановым А.П. доводы о нарушении его прав, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих нарушение положений ст. 3 Конвенции, истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административный истец обратился в суд 14 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, при этом в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, как и не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании решений исправительного учреждения, а также принимая во внимание то, что пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным иском и не представление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, являются самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Доманова А.П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.С. Горячева