Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2013 ~ М-1674/2013 от 10.09.2013

***

Дело № 2-1584/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Каменск-Уральский

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Галимова Р.Р.

представителя истца Кондрашовой Л. В., действующей на основании устного ходатайства,

третьих лиц П. О.

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.Р. к Гусенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Р. является нанимателем трехкомнатной квартиры №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском на основании ордера №*** серии УАЗ от ***. В квартире зарегистрированы, кроме нанимателя, его жена О., дочь П. внук Д.., а также пасынок Гусенков В.А., который не проживает в жилом помещении с *** года.

Галимов Р.Р. обратился в суд с иском о признании Гусенкова В.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и расторжении договора соцнайма по причине выезда на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и показала, что с *** года Гусенков В.А. встретил женщину, с которой впоследствии зарегистрировал брак, после чего ушел из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Позже он совместно с женой приобрел квартиру по ***, где все это время и проживает с женой и детьми. Плату за жилье и коммунальные платежи ответчик с *** года никогда не вносил. За весь период отсутствия он свои права на жилое помещение не заявлял. Отъезд его носил добровольный характер. Просит иск удовлетворить.

Истец позицию представителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту своего жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявил, возражений на иск не представил. С согласия стороны истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо О. пояснила, что ответчик является ее сыном. По приходу из армии в *** году он в *** года уже встретил свою будущую жену, и ушел из спорной квартиры, заявив, что будет жить отдельно, забрал все свои вещи. Из квартиры его никто не выгонял, препятствий в пользовании жильем ему не чинил, напротив, когда первоначально у него были семейные неурядицы, она предлагала сыну вернуться к ним, но он отказался. Ей известно, что сын с женой приобрели квартиру по ***, где и проживают, она даже бывала у них в гостях. За спорную квартиру сын не платит.

Третье лицо П. пояснила, что ответчик более 10 лет не проживает на спорной жилплощади, его уход связан с тем, что он встретил женщину, на которой впоследствии женился. Вещей Гусенкова В.А. в квартире нет, вернуться туда он не пытался. Ей известно, что по настоящее время Гусенков В.А. проживает в квартире по ***, которую приобрел совместно с женой. Помощи по оплате коммунальных услуг Гусенков В.А. не оказывает.

Третье лицо – представитель МКУ «Управление МЖФ» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. (л. д. 39-40)

Свидетель В. пояснила, что проживает около 2, 5 лет в соседях с истцом, этажом выше. Гусенков В.А. является ее дальним родственником. За все время проживания в своей квартире она ни разу не видела Гусенкова В.А. Видела его лет 5 назад, он рассказал ей, что живет с женой, у них есть своя квартира, возвращаться к матери он не собирался, говорил, что никакие родственники ему не нужны и что он живет от них отдельно. Ей известно со слов О. о том, что за квартиру по *** Гусенков В.А. не платит.

Свидетели Н. и С. пояснили, что являются соседями истца и его жены. Они ни разу не видели Гусенкова В.А.., им известно, что в спорной квартире он не проживает, а проживает в г. Каменске-Уральском вместе с женой и детьми в собственном жилье. Со слов О. им известно, что за квартиру по *** Гусенков В.А. не платит.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Квартира была получена в *** году истцом на основании ордера №*** серии УАЗ. (л. д. 6)

Из показаний истца, третьих лиц, свидетелей следует, что в *** году Гусенков В.А. выехал добровольно со спорной жилплощади.

Согласно копии записи акта о заключении брака №*** от *** года, Гусенков В.А. в указанную дату вступил в брак с К.., которой присвоена фамилия Г. (л. д. 35-36).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Г. с *** зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *** (л. д. 33-34)

Согласно представленной в судебное заседание копии протокола судебного заседания по уголовному делу №*** по обвинению Г. при установлении личности и в ходе допросов Г.. и допрошенный в качестве свидетеля Гусенков В.А. указывали, что состоят в браке с *** года и проживают совместно и вместе с детьми по адресу: *** (л. д. 41-53)

Галимов Р.Р. просит признать Гусенкова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом его на другое место жительства и добровольным отказом от пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Истец утверждает, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из квартиры и проживает с женой в собственной квартире по адресу: *** в г. Каменске-Уральском.

Факт добровольного отсутствия ответчика на спорной жилплощади с *** года подтвердили и третьи лица, и свидетели.

Добровольный отказ ответчика от своих прав на жилье подтверждается не только его выездом из жилого помещения в *** году, но и тем, что за все указанное время он обязательств по договору соцнайма не исполнял, за период отсутствия на спорной жилплощади ни разу не заявлял о своих правах на жилье, не требовал вселения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая же обязанность лежит и на бывших членах семьи собственника (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик с *** года не вносит плату за жилое помещение, следует признать, что он отказался от исполнения обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Факт постоянного проживания ответчика по другому адресу подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, так и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании (актовая запись о заключении брака, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия протокола судебного заседания).

Из вышеуказанного следует сделать вывод, что ответчик в *** году выехал из муниципального жилья на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым, расторгнув в отношении себя указанный договор, в связи с чем, утратил все права на спорное жилое помещение. Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире лишь формально подтверждает его право на жилье. Факт приобретения в собственность иного жилого помещения в период брака, имеющего таким образом статус общей совместной собственности, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Гусенков В.А. добровольно отказался от жилья, выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении сохраняет только регистрацию, которая не порождает право на жилье, требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галимова Р.Р. к Гусенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма удовлетворить.

Признать Гусенкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гусенкова В.А. с регистрационного учета по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья: Курин Д. В.