Решение по делу № 2-200/2017 (2-5020/2016;) ~ М-5903/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лыбовой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Лыбова С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Я., обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата умер её муж Л.А. На момент смерти мужа действовал договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от Дата , заключенный между ней, её мужем - с одной стороны, и САО «ВСК» - с другой стороны, на срок 12 месяцев, то есть, до Дата (страховой полис Номер ). Согласно договору страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 826 499,84 руб., которая подлежала выплате в размере 100%, в частности, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора в силу. Договор страхования был заключен в связи с получением ими ипотечного кредита в размере 1 000 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору Номер на приобретение квартиры, расположенной в Адрес , в долевую собственность. Согласно договору страхования выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности, включающей, в том числе, начисленные проценты, неустойки, штрафы, пени и расходы банка по взысканию задолженности в части страхования от несчастных случаев и болезней указан банк - АО «Россельхозбанк». Выгодоприобретателем второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность заемщика по кредитному договору указан застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

Обратившись в САО «ВСК» после смерти мужа она получила отказ за Номер от Дата в выплате суммы страхового возмещения. В ответе за подписью директора САО «ВСК» приводится ссылка на п.3.3.2.8 Правил страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаями события, на случай наступления которых страхование не осуществляется, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий/заболеваний: употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих, одурманивающих веществ или наркотиков, и приложен Акт судебно-медицинского исследования трупа Номер от Дата , согласно выводам которого смерть Л.А. наступила от острого отравления неустановленным ядом общетоксического действия.

С отказом в выплате страхового возмещения она не согласна. В заключенном договоре страхования от Дата (полис Номер ) содержатся особые условия, имеющие преимущественную силу по отношению к положениям Правил. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата , при судебно-химическом исследовании крови трупа Л.А. этиловый спирт не обнаружен. В медицинском свидетельстве о смерти Л.А. за Номер от Дата     указано, что смерть произошла от несчастного случая вследствие случайного принятия неуточненного вещества: отравление неизвестным ядом. Л.А. спиртными напитками не злоупотреблял. На учете у нарколога и психиатра не состоял. Таким образом, смерть Л.А. наступила от несчастного случая в результате отравления неустановленным веществом, не содержавшим этиловый спирт. Согласно справке АО «Россельхозбанк» от Дата Номер по состоянию на дату смерти Л.А. (Дата ) остаток ссудной задолженности по кредитному договору от Дата Номер составлял 772 224,04 руб. Во исполнение условий договора страхования данная сумма должна быть ответчиком выплачена ОАО «Россельхозбанк» как первому выгодоприобретателю и наследникам по закону.

Просит суд признать страховым случаем факт смерти Л.А. Дата в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу, обязать ответчика САО «ВСК» выполнить обязательство в виде выплаты страховой суммы по договору страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от Дата Номер , заключенному между ней, Л.А. с одной стороны, и САО «ВСК» с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела истица Лыбова С.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., изменила исковые требования. Пояснила, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Л.А. являются она (супруга), и их сын – Л.Я., Дата г.р. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по перечислению страхового возмещения в соответствии с п.п. 11.4., 11.5. Правил Номер Комплексного ипотечного страхования, ей пришлось продолжать выплачивать кредит и проценты по кредиту. По состоянию на Дата она выплатила в общей сложности 86 730 руб. Остаток задолженности по кредиту составил 738 888 руб. Таким образом, по вине ответчика она понесла убытки. Остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на дату смерти Л.А. должен быть взыскан с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» как первого выгодоприобретателя по договору страхования. В ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына подлежат взысканию 54 277,84 рублей в равных долях. Просит суд признать страховым случаем факт смерти Л.А. Дата в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу, обязать САО «ВСК» выполнить обязательство в виде выплаты страховой суммы по договору страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от Дата Номер , заключенному между ней, Л.А. - с одной стороны, и САО «ВСК» - с другой стороны, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя первой очереди по договору страхования - АО «Россельскохозбанк» страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности по состоянию на Дата в размере 772 222 руб., в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Л.Я. как выгодоприобретателей второй очереди по договору страхования - 54 277,84 руб. - по 27 138,91 руб. в пользу каждого, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 86 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме страховой премии в размере 3 388,65 руб., штраф в размере 460 809,20 руб.

В судебном заседании истица Лыбова С.А. ее представитель адвокат Фирсанова В.Ю., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, уточнив их. Просили суд признать страховым случаем факт смерти Л.А. Дата в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу, взыскать с ответчика в истицы, действующей также в интересах ребенка, страховое возмещение в размере 738 888,68 руб., путем зачисления данной суммы на ее счет в АО «Россельхозбанк», в целях погашения задолженности по кредитному договору от Дата Номер , взыскать в пользу истицы и ее сына как выгодоприобретателей второй очереди страховое возмещение 54 277,84 руб., убытки в размере 86 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме страховой премии в размере 3 388,65 руб., штраф. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.

        Представитель ответчика САО «ВСК» Першина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает, что страхователем не доказаны заявленные исковые требования, в то время, как бремя доказывания фактов страхового случая и размера страхового возмещения законом возложено на истца. Пояснила, что Дата между САО «ВСК» и Лыбовым А.Л. и Лыбовой С.А.заключен договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней Номер , в подтверждении чего страхователю выдан страховой полис Номер . Выгодоприобретателем первой очереди по договору указан АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателями второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность по кредитному договору - наследники по закону. Договор страхования заключен на условиях Правил Номер Комплексного ипотечного страхования от Дата , которые являются его неотъемлемой частью. В период действия договора страхования - Дата наступила смерть Л.А. в результате острого отравления неустановленным ядом общетоксического действия тяжелой степени, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, произошедшее событие страховым случаем по договору страхования Номер не является на основании п. 3.3.2.8 Правил страхования и положений Особых условий полиса, в которых указано, что являются страховыми случаями события, если они наступили в результате прямых последствий употребления застрахованным алкоголя, заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков. Дата в ОАО «ВСК» поступило заявление Лыбовой С.А. о выплате страхового возмещения с указанием, что смерть наступила в результате случайного отравления неизвестным ядом. САО «ВСК» данное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что произошедшее событие, а именно смерть застрахованного лица в результате отравления неустановленным ядом общетоксического действия тяжелой степени тяжести, данным договором страхования не покрывается, о чем в адрес заявителя направлено письменное уведомление. Как следует из материалов дела, смерть наступила в результате злоупотребления Лыбовым А.Е. алкоголем (суррогатами), вызвавшими отравление. В связи с чем, риск «Несчастный случай» к произошедшему событию применен быть так же не может. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований Лыбовой С.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал КУСП, медицинские документы, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что Дата Л.А. и С.А. вступили в зарегистрированный брак, после брака жене присвоена фамилия – Лыбова. От брака имеется ребенок – Л.Я., Дата года рождения.

Также установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Л.А. и Лыбовой С.А. с другой стороны заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого Лыбовым предоставляется кредит в сумме 1 000 000 руб. под 14% годовых для приобретения жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты общей площадью 31,2 кв.м., расположенного на 5-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес .

Дата между САО «ВСК» и Лыбовым А.Л., Лыбовой С.А. заключен договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней Номер , в подтверждении чего страхователям выдан страховой полис Номер .

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила 3 388,65 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также смертью застрахованных лиц - Л.А. и Лыбовой С.А. Страховым случаем по договору страхования, в том числе, является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу, в связи с чем, застрахованному лицу выплачивается 100% установленной на застрахованного страховой суммы.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору указан АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателями второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность по кредитному договору - наследники по закону.

Данный договор страхования заключен на условиях Правил Номер Комплексного ипотечного страхования от Дата , которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.12 указанных Правил от Дата , несчастный случай - внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью Застрахованного лица.

Согласно п.2.12.1 в рамках Правил к несчастным случаям относятся: в том числе случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми газами; пищевое отравление.

Судом установлено, что страхователь Л.А., умер Дата . Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о смерти Номер от Дата .

Установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Л.А. являются супруга Лыбова С.А., и сын – Л.Я.

Дата истица Лыбова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата Лыбова С.А. получила отказ в выплате страхового возмещения Номер , где приводится ссылка на п.3.3.2.8 Правил Номер , согласно которому не являются страховыми случаями события, на случай наступления которых, страхование не осуществляется, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий/заболеваний, а употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих одурманивающих веществ или наркотиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде выплаты страхового возмещения, убытков, связанных с оплатой кредита и процентов по кредиту, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований Лыбовой С.В. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем Л.А., были застрахованы, в частности, на случай смерти. Установлено, что Дата страхователь Л.А. умер. Таким образом, суд считает, что Лыбова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Я., является надлежащим истцом по вышеуказанным требованиям, поскольку в контексте ст. 3 ГПК РФ является заинтересованным лицом (застрахованным лицом, выгодоприобретателем, наследником).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования, заключенному между супругами Лыбовыми и САО «ВСК» стороны определили, что страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.3.2.8 Правил №119 и положениями Особых условий полиса (п. 10) предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате прямых последствий употребления застрахованным алкоголя, заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков.

При этом, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ применимы быть не могут.

Таким образом, поскольку договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов Номер в части страхования от несчастных случаев и болезней является договором личного страхования, страховщик по смыслу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом из системного толкования положений статьи 963 Гражданского кодекса РФ следует, что умысел должен быть прямым, то есть лицо должно осознавать опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желать их наступления.

Как следует из Акта судебно-медицинского исследования трупа Номер от Дата смерть Л.А. наступила от острого отравления неустановленным ядом общетоктсического действия. В крови и внутренних органах умершего не обнаружены этиловый, метиловый, другие спирты и их производные.

Указанное выше заключение поддержал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории С.Д., который пояснил, что при исследовании трупа во внутренних органах Л.А. не найдены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, амиловый спирты, ацетон, кислоты, алколоиды, димедрол и амитриптилин. Таким образом, алкогольное отравление суррогатным алкоголем как причина смерти исключена. Яд в организме Л.А. был ненакопительного характера. Причиной, по которой невозможно установить яд, возможно явилось то обстоятельство, что Л.А. изначально попал в Шемышейскую РФ, где ему проводили лечение, затем в ГКБ им.Захарьина, где ему также назначали лечение, промывали. По этим причинам яд мог выйти из организма, однако поражения внутренних органов остались.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Е.Е., работавшая в ГБУЗ «Шемышейская районная больница» врачом психиатром, а ранее являющаяся врачом-наркологом, пояснила, что при поступлении Л.А. в больницу, его сознание нарушалось, он загружался и был в предкоматозном состоянии. Со слов врачей скорой помощи абстинентного синдрома у него не было. Л.А. осматривал врач-невролог, реаниматолог, была установлена клиника – отравление с нарастающим нарушением сознания, что явилось причиной его перевода в отделение токсикологии. При этом Л.А. ежегодно проходил медосмотр, наркологической патологии у него не было, алкоголизмом он не страдал.

Свидетель П.М., являющаяся врачом-токсикологом отделения токсикологии МУЗ ГКБ Скорой медицинской помощи им.Г.А.Захарьина, суду пояснила, что к общетоксическим ядам относятся спирты, считающиеся суррогатным алкоголем: метиловый спирт, целин-гликоль, хлорорганические соединения, дихлофос или карбофорфосы. Общетоксические яды - это яды, которые затрагивают несколько систем в организме, когда поражается не один конкретный орган человека, а несколько систем. При алкогольном отравлении преимущественно поражается центральная нервная система, но может произойти осложнение, выраженное повреждением дыхательной системы. При этом, следов спиртов в организме Л.А. при исследовании не было обнаружено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы стороны не заявляли.

Как следует из материала проверки КУСП Номер Зареченского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области орган следствия, оценивая причины смерчи Л.А., которая наступила в результате отравления неустановленным ядом общетоксического действия, приходит к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, в связи с тем, что в ходе проверки не установлено данных об употреблении Л.А. некачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая образ жизни Л.А., орган следствия приходит к выводу о злоупотреблении Л.А. алкоголем (суррогатами), вызвавшим отравление, постановил: отказать в возбуждении уголовною дела по факту обнаружения трупа Л.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. т.е. за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105. ч. 4 ст. 111. п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

При этом к выводу органа следствия, содержащемуся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата о злоупотреблении Л.А. алкоголем, его суррогатами, вызвавшем отравление, суд относится критически, поскольку данный вывод носит предположительный характер, противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле. Более того, данный вывод находится в противоречии с другим выводом, содержащимся в данном постановлении, о том, что в ходе проверки не установлено данных об употреблении Л.А. некачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, материалами дела умысел истца в причинении вреда здоровью не установлен, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что доказательств умышленного причинения вреда здоровью по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, факт смерти Л.А. следует признать страховым случаем по договору страхования имущества и страхованием заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от Дата , заключенного между Л.А., Лыбовой С.А. и САО «ВСК».

Доводы представителя ответчика о том, что договором страхования не предусмотрено выплата страхового возмещения в результате употребления застрахованным лицом алкоголя, токсических веществ суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Доводы представителя ответчика о наличии у застрахованного лица Л.А. иных заболеваний (гепатит, цирроз) также не могут служить основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, поскольку причинная связь между указанными заболеваниями и причиной смерти Л.А. не установлена.

В соответствии со справкой АО «Россельхозбанк» от Дата Номер остаток ссудной задолженности по кредитному договору от Дата Номер по состоянию на Дата составляет 772 222,04 руб., остаток ссудной задолженности на Дата составляет 738 888,68 руб.

Указанная справка принимается во внимание суда, сторона ответчика указанные суммы не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Лыбовой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Я., страховое возмещение в размере 738 888 рублей 68 копеек, путем зачисления данной суммы на счет Лыбовой С.А. в АО «Россельхозбанк», в целях погашения задолженности по кредитному договору от Дата Номер , а также взыскать с САО «ВСК» в пользу Лыбовой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Я., страховое возмещение в сумме, превышающей задолженность по кредитному договору, в размере 54 277 рублей 84 копейки.

Как следует из п.11.4. Правил №119 Комплексного ипотечного страхования страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения от Страхователя. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 11.5. Правил предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения.

В связи с тем, что САО «ВСК» не выполнил обязанность по перечислению страхового возмещения, истице Лыбовой С.А. пришлось продолжать выплачивать кредит и проценты по кредиту.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от Дата Номер сумма оплаченных платежей по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляется 86 730,86 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным, к требованиям о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1-2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, по вине ответчика истица Лыбова С.А. понесла убытки, которые в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть взысканы с ответчика её пользу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истицы Лыбовой С.А. убытки в виде оплаченных платежей по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 86 730 руб.

Также, по мнению суда, имеются законные основания для удовлетворения требования истицы о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 года №20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица Л.А. составила 3 388,65 руб.

Истица обратилась в САО «ВСК» Дата . Следовательно, страховая выплата должна быть осуществлена до Дата . Срок просрочки с Дата по Дата составляет 171 день.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 3 388,65 руб. х 3% х 171 = 17 383,77 рублей. Однако учитывая нормы ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истицы, размер неустойки составляет 3 388,65 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истицы о взыскании 5 000 рублей завышено. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Лыбовой С.В. 3000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от взысканной в пользу истицы суммы, то есть в размере 73 698 рублей 24 копейки.

Разрешая требования истицы о взыскании штрафа с суммы страхового возмещения в размере 738 888 рублей 68 копеек, зачисленной на счет Лыбовой С.А. в АО «Россельхозбанк», суд учитывает, что Банк не является стороной договора страхования с ответчиком, являясь выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования, а потому нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении данной суммы не применяются. В этой части требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 12 332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738 888 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 277 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 730 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 388 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 698 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 332 ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░