Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1489/2021 ~ М-1388/2021 от 09.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002473-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Кужеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1489/20 по административному иску ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Средняя Волга-99» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от <дата>. об окончании исполнительного производства №

В обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>. <дата>. ООО «Средняя Волга-99» посредством почтового отправления получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от <дата>. об окончании исполнительного производства №. Окончание исполнительного производства является преждевременным, выполненным судебным приставом-исполнителем с явной заинтересованностью и мотивацией в отстаивании интересов должника. <дата>. ООО «Средняя Волга-99» обратилось к начальнику ЦТП Самара ООО «СВГК» в связи с окончанием исполнительного производства с требованием о возобновлении работ по восстановлению системы газоснабжению согласно проекта 05-347-17 ГСН. Согласно ответу ООО «СВГК» № от <дата>. возобновление работ в соответствии с решением <адрес> от <дата>. невозможно в связи с наличием препятствий в доступе к объекту.

Считает, что указанные противоправные деяния судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направлены на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «Средняя Волга-99» на территории принадлежащих ему объектов недвижимости, доступ к которым ограничен должником.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный-пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО5, ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Средняя Волга-99» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, представила отзыв на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в ходе принудительного исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов, таким образом, 11.06.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для направления должнику требований о совершении действий либо отказе от совершения каких-либо действий согласно решению Ленинского районного суда.

Представитель административного ответчика Управления ФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО5, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> возложена на ФИО9 обязанность не чинить препятствия ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом 05-347-17 ГСН.

На основании вышеуказанных судебных актов и заявлений ООО «Средняя Волга-99», судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждены исполнительные производства, а именно: № от <дата>, № от <дата>, в отношении ФИО9; № от <дата>, в отношении ФИО5; № от <дата>, в отношении ФИО10

В процессе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю и должникам постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, сделаны соответствующие запросы, отобраны объяснения у должников, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлены акты о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись акты выхода по адресу: <адрес> с целью установления исполнения решения должником.

В ходе исполнительных действий <дата>. судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО9 не чинит препятствий в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения.

<дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата>. старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью проведения проверки обстоятельств, по заявлению ООО «Средняя Волга-99».

В ходе совершения исполнительных действий (акта совместного выхода) 07.04.2021г. судебным приставом-исполнителем установлено, что для производства работ по восстановлению системы газоснабжения специалистами СВГК необходимо согласование перечня и способ работ.

<дата>. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО9 не чинит препятствия в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения.

<дата> в адрес ООО «Средняя Волга» направлен запрос о предоставлении информации, а именно: об утвержденных способах разработки производимых работ по восстановлению системы газоснабжения и в соответствии с проектом 05-347-17ГСН, о согласовании профильными органами и организациями (департамент градостроительства г.о.Самара). департамент благоустройства и экологии администрации г.о.Самара) проектной документации (№ГСН) со сроком действия в 2021г, о наличии разрешения на производство работ, выданное органами власти в соответствии с проектом 05-347-17ГСН.

<дата> постановлением ОСП <адрес> г.о.Самара исполнительное производство окончено в связи с отсутствием оснований для направления должнику требований о совершении действий либо отказе от свершения каких-либо действий согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

<дата>. согласно ответа на запрос судебного пристава взыскателем ООО «Средняя Волга-99» не представлены способы разработки производимых работ по восстановлению системы газоснабжения в соответствии с проектом 05-3647-17ГСН, а также отсутствует информация и наличие разрешений на осуществление земляных работ после возбуждения исполнительного производства.

ООО «Средняя Волга-99» с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самара не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель руководствуясь положениями ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" осуществляет действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №а-1489/21