Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1632/2017 от 16.01.2017

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1632/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы задолженности за аренду транспортного средства в размере сумма, компенсации ГСМ за дата в размере сумма, задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере сумма, а всего сумма В обоснование требований истец указывает, что дата трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; дата был принят на работу к ответчику на должность старшего специалиста группы взыскания в Орехово-Зуево отдела по взысканию Центральной региональной дирекции Управления регионального взыскания Департамента кредитного мониторинга Блока рисков на основании трудового договора. Режим работы истца был определен как 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день. Между сторонами также был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Д13-2974 от дата сроком на дата, где ответчик выступал арендатором и обязался выплачивать арендодателю (истцу) денежные средства в размере сумма в месяц. Однако данные выплаты начались только с дата Таким образом, свои обязательства ответчик не выполнял в течение 8 месяцев за период с дата по дата включительно. При это истцу было сообщено, что все долги банк выплатит при увольнении. Кроме того с дата в банке была принята новая система оплаты компенсации за ГСМ, согласно которой ее размер для каждого сотрудника определяется из расчета сумма за один выезд, оплачивается не более двух выездов сотрудника по 1 клиенту в месяц. Размер компенсации за выезды составляет не более сумма в месяц. За дата истцом было совершено 153 выезда на сумму сумма Данные денежные средства ответчик отказывается выплачивать истцу на основании того, что выплата ГСМ производится дата, а истец уволился в ноябре. Также истец указывает, что за период работы у ответчика руководством неоднократно под давлением и под угрозой увольнения давались указания работать в выходные и праздничные дни. За такую работу предлагалось брать отгулы, однако при загруженности истца делать это не представлялось возможным. Претензия к банку в порядке досудебного урегулирования истцом была направлена дата На основании изложенного истцом заявлены указанные выше требования.

В настоящее судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений. Также представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно требованиям ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом фио и ответчиком наименование организации дата был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность старшего специалиста группы взыскания в Орехово-Зуево отдела по взысканию Центральной региональной дирекции Управления регионального взыскания Департамента кредитного мониторинга Блока рисков.

дата данный трудовой договор был расторгнут, а истец уволен на основании заявления истца по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией дата, что подтверждается личной подписью.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает указанный довод ответчика обоснованным и подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 392 ТК РФ в новой редакции работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая указанной статьи введена Федеральным законом от дата N 272-ФЗ.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от дата N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия.

Таким образом, поскольку настоящие спорные отношения возникли до введения в действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, суд полагает, что к ним подлежит применению нормы ст. 392 ТК РФ, действующие в старой редакции, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В последний день работы истца, т.е. дата, банком был произведен расчет с истцом, что подтверждается расчетным листом, представленным в материалы дела.

Определением Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за ГСМ, невыплаченной аренды транспортного средства возвращено.

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать в день произведения с ним окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд находит таковые несостоятельными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком издавались письменные распоряжения о выходе истца на работу в выходные и праздничные дни истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют, а судом таковых не добыто.

Ответчиком представлена информация из системы онлайн-мониторинга GPShome, из которой усматривается, что истцом осуществлялись выезды в выходные и нерабочие праздничные дни.

Представленные истцом по факту выездов маршрутные листы таким доказательством не являются, а кроме того, не подтверждают факт работы истца в выходные и праздничные даты, указанные в исковом заявлении.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни у суда отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за аренду транспортного средства.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № Д/3-2974, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство – фио, идентификационный номер VIN VIN-код – за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец указывает, что за период с дата по дата включительно ответчик обязательства по выплате аренды не исполнял.

В соответствии с п.4.2 договора банк осуществляет перечисление денежных средств (арендный платеж) ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, при условии предоставления истцом всех необходимых подтверждающих документов.

При этом договором предусмотрена форма таких документов – акт.

В материалы дела представлены акты приема-передачи услуг.

При этом первый акт датирован дата, данный акт подписан обеими сторонами дата

Согласно данного акта дата истцу были выплачены денежные средства в размере сумма (за вычетом НДФЛ), что подтверждается расчетным листом.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, что ответчику были представлены акты приема-передачи услуг к договору за спорный период с дата по дата, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для произведения арендных выплат за указанный период.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности с положениями закона, суд полагает данные требования также подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

4