Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4268/2015 ~ М-4544/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4268/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 26ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца – Макаровой Л. Н.

представителя истца Макаровой Л. Н. – Пономарева Р. А., действующего по доверенности от 22 июня 2015г

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за №777, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзиной О. П. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Макаровой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа,

установил:

Пономарев Р.А., действующий в интересах истца Макаровой Л. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 13 апреля 2015г. в г.Саранске Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ -2107 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО3 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является Макарова Л.Н..в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. Ответчик случай признал страховым, произвел страховую выплату в размере 100 400руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП ФИО1. за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на основании экспертного заключения ИП ФИО1 № 510/15 от 26 июня 2015г. составляет с учетом износа в размере 128 900руб., УТС в размере 6317руб.. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 19 600руб., неустойку в размере 31 164руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000руб. расходы на представителя в размере 11 000руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, имеющий на это полномочия, отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, представил письменное заявление.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзина О. П. при разрешении ходатайства полагается на мнение суда.

Суд заслушав мнение лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Представитель истца. имеющий на это полномочия, отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

До принятия судом отказа представителя истца от исковых требований представителю истца разъяснены положения статьи 220-221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В поданном заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221,224-225, ГПК Российской Федерации, суд

определил :

принять от представителя истца Макаровой Л. Н. – Пономарева Р. А. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Макаровой Л. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 19 600руб., неустойки в размере 31 164руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., штрафа, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000руб. расходов на представителя в размере 11 000руб.,, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина