Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12373/2018 от 20.03.2018

Судья Стеклиев А.В. дело № 33-12373/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кузнецова В.А., Черемуша А.А. по доверенностям Станцеля В.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении иска Московской городской организации общероссийской организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Кузнецова В.А., Черемуша А.А. к ООО инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании незаконными постановлений 22 съезда «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А., Черемуш А.А. обратились в суд с иском о признании незаконными постановлений 22 съезда «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование иска, что 22 съезд ВОС состоялся в отсутствии необходимого кворума, а также что при подготовке к проведению 22 съезда ВОС, были допущены существенные нарушения порядка его созыва и подготовки, поскольку в соответствии со статьей 29 Устава ВОС делегаты съездов ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС, члены постоянно руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, выборные должностные лица избираются из состава членов ВОС. Также истцы полагают, что при формировании руководящих органов ВОС на 22 съезде ВОС были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, а истцу Кузнецову В.А. было незаконно отказано во включении его кандидатуры для избрания на должность Президента ВОС.

Истцы Кузнецов В.А., Черемуш А.А., а также их представители истцов Бакулина С.П., Станцель В.А., Мошковский А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Хаджиева С.М., Луковнеко И.И. в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований по доводам, озвученным в судебном заседании.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Станцель В.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кузнецова В.А. и его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Бунина М.Д., представителя МГО ВОС и Черемуша А.А. по доверенностям Станцеля В.А., представителей ответчика по доверенностям Хаджиеву С.М., Луковенко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст. 18 ФЗ N 82-ФЗ решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» зарегистрировано в качестве общественной организации ДД.ММ.ГГГГ..

Данная общественная организация в своей деятельности должна руководствоваться Федеральным законом «Об общественных объединениях» и Уставом.

Устав ООО инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» принят в новой редакции XXI съездом ВОС ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 1 Устава ВОС, общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - организация, основанная на добровольном членстве граждан РФ - инвалидов по зрению, их законных представителей, других граждан, активно принимающих участие в жизни организации, и созданная для защиты прав и интересов инвалидов по зрению, их социальной поддержки, реабилитации, социальной интеграции и содействия обеспечению равных возможностей (далее ВОС).

В соответствии со ст. 19 Устава, высшим руководящим органом ВОС является съезд. Съезд созывается Центральным правлением ВОС один раз в пять лет. Срок проведения и проект повестки дня съезда объявляются не позднее, чем за два месяца до начала его работы. Норму представительства на съезд определяет Центральное правление ВОС. Внеочередной съезд ВОС может быть созван по инициативе ЦП ВОС или по требованию более половины региональных организаций ВОС. К исключительной компетенции съезда ВОС относится:

19.1. Заслушивает отчеты Центрального правления ВОС и Центральной контрольно-ревизионной комиссии Общества, дает оценку их работы.

19.2. Определяет основные направления развития Общества и решает все вопросы его деятельности. Определяет принципы формирования и использования имущества Общества.

19.3. Принимает Устав ВОС, вносит изменения и дополнения в него.

19.4. Избирает и досрочно прекращает полномочия президента ВОС.

Избирая президента ВОС, одновременно избирает его председателем Центрального правления ВОС и руководителем Высшего органа управления хозяйственными обществами ВОС, единственным учредителем которых является Всероссийское общество слепых.

19.5. Принимает решения о ликвидации или реорганизации ВОС.

19.6. Избирает и досрочно прекращает полномочия постоянно действующего руководящего органа ВОС - Центрального правления ВОС.

19.7. Избирает и досрочно прекращает полномочия председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС (далее ЦКРК ВОС).

19.8. Избирает и досрочно прекращает полномочия Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС.

19.9. Принимает Регламент съезда ВОС и Положение о контрольно-ревизионных комиссиях ВОС. Вносит в них изменения и дополнения.

Срок полномочий всех выборных должностных лиц и постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС - пять лет.

Съезд считается правомочным при участии в его работе более половины избранных делегатов.

19.10. Решения съезда считаются принятыми, если за них проголосовало более половины присутствующих делегатов, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 49 и 51 Устава ВОС. Решает другие вопросы деятельности ВОС.

В соответствии со ст. 29 Устава, порядок избрания делегатов съездов, конференций, членов руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, президента ВОС и вице-президентов, председателя ЦКРК, председателей региональных и местных организаций ВОС и их заместителей, а также контрольно-ревизионных комиссий всех уровней и досрочных выборов устанавливается Регламентом съезда ВОС и другими нормативными актами ВОС.

Делегаты съездов ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС, члены постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, выборные должностные лица избираются из состава членов ВОС.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» для предварительного обсуждения кандидатур выборных должностных лиц, количественного и персонального состава постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС по решению съезда ВОС, конференций РО, конференций МО ВОС могут созываться совещания представителей делегатов:

- на съезде ВОС – представители РО, территории действия которых входят в состав соответствующих федеральных округов;

- на конференциях региональных организаций – представители местных организаций, входящих в их состав;

- на конференциях местных организаций – представители групп, входящих в их состав.

От имени совещания представителей делегатов кандидатуры на выборные должности ВОС и кандидатуры в состав выборных органов могут предлагаться списками, что не лишает делегатов права продолжать выдвижение кандидатур непосредственно на конференциях, съезде ВОС.

Совещание представителей делегатов при предварительном определении кандидатур на выборные должности и кандидатур в состав выборных органов учитывает предложения, высказанные на отчетно-выборных собраниях (конференциях) МО ВОС и конференциях РО ВОС.

В соответствии с п. 20 указанной Инструкции, выдвижение и обсуждение кандидатур на выборные должности и кандидатур в состав постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС проводится непосредственно на съезде, конференциях, собраниях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом был допрошен свидетель Кодинцев И.А., который пояснил, что на 22 съезде присутствовало сто шестнадцать делегатов от всех региональных организаций, в связи с чем, необходимый кворум присутствовал. На 22 съезде делегатом от Липецкой региональной организации Сарычевым Н.А. заявлен отвод Кузнецову В.А. Согласно инструкции о проведении выборов если против кандидатуры поступил отвод, то этот вопрос ставится на голосование, что и было сделано. По результатам голосования 115 делегатов проголосовало «ЗА» отвод, один «ПРОТИВ», таким образом, было принято решение об отклонении кандидатуры делегата Кузнецова В.А. от Московской Городской организации на должность президента ВОС.

Как усматривается из материалов дела, извещение о созыве 22 съезда было направлено во все региональные организации ООО инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления сообщений электронной почтой.

В соответствии со списком делегатов от ДД.ММ.ГГГГ., на 22 съезде ВОС приняли участие 116 из 117 делегатов.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая наличие кворума для принятия постановлений на 22 съезде ВОС от ДД.ММ.ГГГГ.., а также то, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения конференции, собрания, нарушении правил порядка составления протоколов, нарушения ответчиком прав истцов, пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При разрешении заявленных требований по существу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с решением принятым открытым голосованием на XXII съезде ВОС, Кузнцеву В.А. был дан отвод в возможности баллотироваться на должность президента ВОС.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истцов о том, что на съезде присутствовало непропорционально маленькое количество делегатов от МГО ВОС, что в свою очередь повлияло на результаты голосования и означает отсутствие кворума на съезде, поскольку количество делегатов от МГО ВОС, участвующее в 22 съезде ВОС, было определено на тридцатой отчетно-выборной конференции ВОС ДД.ММ.ГГГГ.. На указанной конференции, было постановлено избрать делегатами на 22 съезд ВОС Мошковского А.Н., Степанова В.С., Малая С.И., Кузнецова В.А., что подтверждается выпиской из протокола 30 отчетно-выборной конференции.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что из региональных организаций были избраны делегаты, не являющиеся членами соответствующих региональных организаций: Абрамова Л.П., Баженов В.П., Неумывакин А.Я., Смолин О.Н., поскольку не влияют на наличие кворума 22 съезда ВОС, на котором присутствовало 116 из 117 делегатов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы апелляционной жалобы представителя истцов, судебная коллегия полагает, что в нарушение указанных положений сторона истца не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что принятые на указанном съезде решения соответствуют волеизъявлению участников съезда, отсутствует факт причинения истцам и Организации в целом каких-либо убытков, голос истцов не мог повлиять на результат голосования по вопросам повесток дня, то оснований для признания их недействительными не имеется.

Не установлено по делу признаков, по которым в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения конференции, общего собрания являются ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они подтверждены исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Гражданское дело рассмотрено судом на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: