Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-920/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца – Романенко К.И.,

ответчика Максимовой Н.Ю., ее представителя – адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № 537 от 09.06.2015 года,

третьего лица - Администрации Пролетарского района го Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко К.И. к Максимовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романенко К.И. обратилась в суд с иском к Максимовой Н.Ю. о признании утратившей право пользованиям жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 2013 года ее мать - ответчик Максимова Н.Ю. не проживает в данном жилом помещении. Не общается ни с ней, ни внуком. Никакого имущества ответчика в комнате не находится. Со времени выезда не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, намерений пользоваться комнатой не выражала, попыток вселиться в комнату не предпринимала. Просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Романенко К.И. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила суду, что выезд матери из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер. Она препятствий в проживании ответчику не чинила.

Ответчик Максимова М.Ю. исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно в ноябре 2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения. Вместе с мужем стали проживать на сьемной квартире по <адрес>. В настоящее время ее муж осужден к лишению свободы, она одна не в состоянии оплачивать арендованную квартиру и ей жить негде. Она не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации. Не делала попыток вселиться в спорное жилое помещение, поскольку у нее не было в этом необходимости.

Представитель ответчика – адвокат Истратова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии ордера № 185 от 10 января 1994 года усматривается, что Комарову И.Г. с семьей состоящей из 3-х человек: Ивашина Н.Ю. – жена, Комарова К.И. – дочь, предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> комната 47. (л.д. 6).

Из копии свидетельства о регистрации брака серии II-ЖК № 561118 от 26 апреля 2014 года, усматривается, что Комарова К.И. 26.04.2014 года зарегистрировала брак с Романенко М.А., и ей присвоена фамилия – Романенко ( л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 20.03.2015 года, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Максимова Н.Ю. – глава семьи с 28.01.1994 года, Романенко К.И. – дочь, с 28.01.1994 года, Романенко А.М. – внук, с 07.11.2014 года (л.д. 5).

    Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик Максимова Н.Ю. фактически выехала из спорной квартиры в 2013 году. С момента выезда из квартиры мать ни разу не вносила плату за жилищно - коммунальные платежи, не несла бремя содержания жилого помещения, никогда ни пытались в него вселиться, поскольку не нуждаются в этом. Мать не поддерживает с ней никаких отношений, не пришла к ней на свадьбу, хотя была приглашена. Ни разу не видела своего внука.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» удовлетворение иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением возможно только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив изложенное, суд считает, что ответчик Максимова Н.Ю. вселённая, будучи, в свое время, зарегистрированной в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в данном жилом помещении не проживают более двух лет. Ответчик Максимова Н.Ю. добровольно выехала из квартиры. Ее выезд из квартиры носит постоянный характер. Ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не оспаривалось данное обстоятельство и сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцом не чинилось препятствий в проживании, пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

    Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Комаров И.Г., Комаров Г.Н. – отец и дедушка истицы, пояснившие суду, что ответчик замужем за Максимовым А., проживает вместе с ним более двух лет на <адрес>, со слов последнего, в квартире, принадлежащей ему. С 2013 года они, навещая дочку и внучку по адресу: <адрес>47, ни разу не видели там Максимову Н.Ю. Никаких вещей, принадлежащих Максимовой Н.Ю. в комнате также не имеется.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Романенко М.А. – муж истицы, пояснивший суду, что свою тещу - ответчика по делу, видел всего два раза. Она не присутствовала на свадьбе своей дочери, куда ими была приглашена, ни разу не видела своего внука. Никогда не делала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не вносила плату за коммунальные услуги. Его жена никогда не препятствовала матери в проживании, пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения требований об признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплата которой подтверждена квитанцией от 21.04.2015 года (л.д.1-2). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

р е ш и л :

Исковые требования Романенко К.И. удовлетворить.

Признать Максимову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Максимовой Н.Ю. в пользу Романенко К.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А.Образцова