Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2013 от 30.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                                 26 июня2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Цайгер И.А.,

подсудимых Другакова А.И., Казанцева В.Н., Дьячкова Е.А.,

защитников - адвоката Антохиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2013 в отношении

Другакова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<...> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Казанцева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<...> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Дьячкова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению они обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению Другакова А.И., подъехали на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО11 к железнодорожному полотну, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, Другаков А.И. заранее приготовленным и привезенным с собой инструментом стал отделять от железнодорожных шпал металлические путевые костыли и подкладки, при помощи которых железнодорожные рельсы крепятся к железнодорожным шпалам, а Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. стали собирать с железнодорожного полотна отделенные от железнодорожных шпал ФИО12 металлические путевые костыли и подкладки, складывали похищенное в заранее приготовленные и привезенные с собой мешки и перетаскивали мешки с похищенным к мотоциклу «Урал» для последующего вывоза с территории. Таким образом, Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Урало-сибирские инвестиции», а именно: путевые костыли в количестве 60 штук равно 0,023 тонны стоимостью <...>. и путевые подкладки D 50 количеством 30 штук равно 0,186 тонны стоимостью <...>., всего на общую сумму <...> коп., причинив ООО «Урало-сибирские инвестиции» материальный ущерб. Однако довести свои преступные действия и распорядиться похищенным Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены работниками ООО «Урало-сибирские инвестиции», увидев которых, Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. бросили похищенное, с места преступления скрылись.

От представителя потерпевшего К.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Другаковым А.И., Казанцевым В.Н. и Дьячковым Е.А. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимые полностью имущество возвратили, принесли извинения, чем полностью загладили причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности их не желает, так как они примирились.

Подсудимые Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. каждый в отдельности не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что они полностью признают вину в совершении преступления, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимым разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, им понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитники - адвокаты Антохина Е.А., Ашеева Ю.А., Козменкова Е.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цайгер И.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Другакова А.И., Казанцева В.Н. и Дьячкова Е.А., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Другаков А.И. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимый (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Из материалов уголовного дела видно, что Казанцев В.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимый (л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Из материалов уголовного дела следует, что Дьячков Е.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимый (л.д.169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

Подсудимые Другаков А.И., Казанцев В.Н. и Дьячков Е.А. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, чем загладили причиненный вред. От представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, подсудимые ранее не судимые, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также загладили причиненный потерпевшему вред.

По делу прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области заявлены иски о взыскании с Другакова А.И. процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп. (л.д.195), с Казанцева В.Н. - 1 897 руб. 50 коп. (л.д.197), с Дьячкова Е.А. - 1 265 руб. 00 коп. (л.д.199).

Процессуальные издержки взысканию с Другакова А.И., Казанцева В.Н. и Дьячкова Е.А. не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Другакова А. И., Казанцева В. Н., Дьячкова Е. А., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Другакову А.И., Казанцеву В.Н. и Дьячкову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить Другакова А.И., Казанцева В.Н. и Дьячкова Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -                                                                                                       А.В.Пфейфер